Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 685 din 18 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. (1), (2) si (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 463 din 6 iulie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea în Dosarul nr. 6.328/221/2008 al Judecãtoriei Deva.
La apelul nominal rãspund pentru partea Societatea Comercialã "Servagra" - S.R.L. Deva doamna avocat Maria Parferiu şi domnul avocat Viorel Muntean, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocaţilor pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 6.328/221/2008, Judecãtoria Deva a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 .
Excepţia a fost ridicatã de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unor acţiuni privind dreptul de proprietate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 44 privind dreptul de proprietate privatã din Constituţie şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, iar în continuare invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 913/2009 prin care au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile <>art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 , apreciind cã textul <>art. 30 din Legea nr. 18/1991 este similar cu cel al <>art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 .
Judecãtoria Deva apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile scrise depuse de pãrţi, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are urmãtorul conţinut: "(1) Asociaţiile intercooperatiste sau de stat şi cooperatiste de orice profil se pot reorganiza în societãţi comerciale pe acţiuni, în termen de 90 de zile de la publicarea legii în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(2) Terenurile şi celelalte bunuri aduse de cooperativa agricolã de producţie în asociaţie, precum şi bunurile dobândite de aceasta devin proprietatea societãţii comerciale, iar cooperatorii şi celelalte persoane îndreptãţite a-şi reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce aparţin societãţii, precum şi salariaţii acesteia pot deveni acţionari în condiţiile legii.
(3) În cazul în care unii cooperatori sau alte persoane îndreptãţite, prevãzute la alin. (2), nu vor opta pentru a deveni acţionari ai societãţii comerciale, li se va stabili dreptul de proprietate, conform prevederilor art. 14 şi 15 din prezenta lege, din terenurile care nu au fost aduse de cooperativa agricolã de producţie în asociaţie."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã prevederile legale criticate se referã la terenuri asupra cãrora nu s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea foştilor proprietari, aceştia având posibilitatea de a opta fie sã devinã acţionari la societãţile agricole care urmeazã sã se înfiinţeze prin transformarea fostelor asociaţii intercooperatiste sau de stat, fie sã li se reconstituie dreptul de proprietate pe un alt amplasament care nu a fost revendicat. În aceste condiţii, nu poate fi vorba despre încãlcarea art. 44 din Constituţie care garanteazã un drept de proprietate actual şi nu un drept de proprietate care urmeazã a fi dobândit. Analogia fãcutã de autor cu situaţia din <>Decizia nr. 913 din 23 iunie 2009 a Curţii Constituţionale este forţatã, situaţia juridicã la care se raporta acea decizie fiind diferitã de cea din speţa de faţã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea în Dosarul nr. 6.328/221/2008 al Judecãtoriei Deva.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
