Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 684 din 12 iunie 2008  referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 684 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 559 din 24 iulie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Veronica Munteanu în Dosarul nr. 21.570/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã textul de lege criticat defavorizeazã categoria persoanelor care au realizat stagiul de cotizare în fracţiuni de ani, întrucât punctajul anual al acestora se calculeazã prin împãrţirea numãrului de puncte realizate într-un an la 12, iar nu la numãrul de luni în care s-a realizat efectiv stagiul de cotizare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care aratã cã textul de lege se aplicã tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, fãrã privilegii sau discriminãri.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 21.570/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Veronica Munteanu cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât prevede cã punctajul anual al unui asigurat care a realizat stagiul de cotizare în fracţiuni de an se calculeazã tot prin împãrţirea la 12, ca şi în situaţia celor care au realizat stagiul de cotizare fãrã perioade de întrerupere, iar nu prin raportarea la numãrul de luni în care s-a realizat în mod efectiv stagiul respectiv într-un an.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens aratã cã nu sunt în aceeaşi situaţie persoanele care au venituri şi stagii totale de cotizare identice, dar o persoanã a realizat stagiul de cotizare fãrã perioade de întrerupere, în timp ce o alta are stagiul de cotizare realizat în fracţiuni de an.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum a fost modificatã prin <>art. I pct. 84 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 78 alin. (1): "Punctajul anual al asiguratului se determinã prin împãrţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numãrului de puncte realizat în fiecare lunã. Numãrul de puncte realizat în fiecare lunã se calculeazã prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, dupã caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurãri sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivã, comunicat de Institutul Naţional de Statisticã şi Studii Economice."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) referitoare la caracterul de stat social al statului, art. 15 alin. (1) referitoare la universalitate, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1), (2) şi (8) şi art. 136 alin. (5) referitoare la dreptul de proprietate, art. 47 privind nivelul de trai şi în art. 56 alin. (2) şi (3) referitoare la contribuţiile financiare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã motivele de neconstituţionalitate invocate de autorul excepţiei au în vedere faptul cã textul de lege criticat prevede determinarea punctajului anual al asiguratului prin împãrţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numãrului de puncte realizat în fiecare lunã, acest text aplicându-se inclusiv celor care au realizat stagiul de cotizare în fracţiuni de an. Astfel, aceastã categorie de persoane va obţine un punctaj anual mai mic în raport cu cei care au realizat stagiul de cotizare fãrã perioade de întrerupere.
În realitate, Curtea constatã cã interpretarea pretins neconstituţionalã a textului de lege este generatã de premisa greşitã de la care pleacã autorul excepţiei, care are în vedere doar calculul punctajului anual, fãcând abstracţie de faptul cã, în final, punctajul mediu anual se va împãrţi la numãrul de ani care reprezintã stagiul complet de cotizare potrivit legii, iar nu la numãrul de ani înãuntrul cãrora s-a contribuit pentru a fi realizat stagiul de cotizare obligatoriu, numãr care, în cazul celor care au realizat o contribuţie fracţionatã, este mai mare decât numãrul de ani care reprezintã stagiul de cotizare legal. Astfel, punctajul anual rezultat într-un an în care s-a cotizat fracţionat se va completa, în final, cu punctajul anual dintr-un alt an în care s-a cotizat, de asemenea, parţial, pentru a se completa stagiul de cotizare cerut de lege. Din aceastã perspectivã de ansamblu rezultã cã modalitatea de calcul instituitã de <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 duce, în final, la rezultate identice pentru cei care au avut contribuţii identice şi un stagiu de cotizare egal, chiar dacã unii au contribuit în fracţiuni de an şi alţii fãrã întrerupere.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Veronica Munteanu în Dosarul nr. 21.570/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iunie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea

----------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016