Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Grupurile parlamentare liberale din Camera Deputaţilor şi din Senat, prin liderii acestora - domnul deputat Dinu Patriciu şi domnul senator Alexandru Popovici -, au sesizat, la 6 octombrie 1993, Curtea Constituţionalã cu privire la neconstituţionalitatea hotãrârii Camerei Deputaţilor de invalidare a mandatului de deputat al domnului Dan Mircea Ottulescu din Circumscripţia electoralã nr. 2 Arad.
În sesizare se arata ca la data dezbaterii procesului-verbal al Comisiei de validare, domnul Dan Mircea Ottulescu intrunea condiţiile prevãzute de <>art. 66 alin. (9) din Legea nr. 68/1992 , fiind membru al unui partid din cadrul Convenţiei Democratice. Ca atare, argumentul reţinut pentru invalidare, şi anume ca domnul Dan Mircea Ottulescu nu mai aparţine partidului pe lista cãruia a candidat în alegeri, nu este constituţional. În acest sens, se interpreteazã, în sesizare, ca în textul <>art. 66 alin. (9) din Legea nr. 68/1992 termenul formaţiune politica evoca şi coalitiile electorale, cum este şi cazul Convenţiei Democratice.
În drept, sesizarea se bazeazã, în esenta, pe interpretarea dispoziţiilor art. 144 lit. b) din Constituţie, potrivit cãrora Curtea Constituţionalã este competenta sa controleze constituţionalitatea regulamentelor Parlamentului, în sensul ca aceasta competenta ar implica şi controlul constituţionalitãţii hotãrârilor adoptate pe temeiul regulamentelor respective.
În vederea soluţionãrii sesizãrii, în conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 47/1992 s-a solicitat punctul de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.
La data de 4 noiembrie 1993, constatandu-se ca acest punct de vedere nu a fost comunicat, s-a solicitat din nou punctul de vedere respectiv, precum şi punctul de vedere al Biroului permanent al Senatului.
Cu adresa nr. XXII/724/1993, Senatul a comunicat punctul sau de vedere, considerând ca, întrucât coalitia constituie "o asociere de mai multe partide pentru a candida în comun pe aceeaşi lista, având ca scop obţinerea de cat mai multe mandate în alegeri", sesizarea este "vadit neîntemeiatã", formatiunea politica şi coalitia electoralã fiind doua notiuni distincte.
Biroul permanent al Camerei Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinând sesizarea de neconstituţionalitate, punctul de vedere comunicat de Senat, prevederile art. 144 lit. b) din Constituţie şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Sesizarea are în vedere invalidarea unui mandat de deputat. Ea s-a fãcut cu nerespectarea procedurii prevãzute de art. 21 alin. (2) din Legea nr. 47/1992; de asemenea, sesizarea a fost initiata de grupurile parlamentare din cele doua Camere, deşi priveşte exclusiv invalidarea unui mandat de cãtre Camera Deputaţilor. De aceea, în temeiul autonomiei regulamentare a fiecãrei Camere, grupul parlamentar din Senat nu poate avea calitatea de subiect al dreptului de sesizare a Curţii pentru un asemenea caz.
În ce priveşte obiectul sesizãrii, se constata ca aceasta se referã la un act de aplicare a Regulamentului Camerei Deputaţilor şi nu la o prevedere a acestui regulament. De aceea, ţinând seama ca art. 144 lit. b) din Constituţie priveşte exclusiv regulamentele Camerelor, rezulta ca nu intra în competenta Curţii Constituţionale controlul actelor de aplicare a regulamentelor respective.
În sesizare se critica modul în care s-a fãcut aplicarea <>art. 66 alin. (9) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, or, prin rolul şi funcţiile sale, Curtea Constituţionalã desfãşoarã numai un control de constitutionalitate şi nu unul legat de aplicarea unei legi organice sau ordinare. De asemenea, refuzul validãrii mandatului s-a fãcut prin aprobarea raportului Comisiei de validare, pe aceasta baza adoptandu-se Hotãrârea Camerei Deputaţilor nr. 54/1993 privind validarea mandatului de deputat al domnului Ion Bold. Numai aceasta hotãrâre constituie un act juridic în sensul art. 74 din Constituţie şi nu refuzul de a valida mandatul de deputat ce face obiectul sesizãrii.
Fata de cele arãtate, rezulta ca sesizarea urmeazã a fi respinsã ca inadmisibila.
Potrivit art. 144 lit. b) din Constituţie, art. 3, art. 13 lit. A.b), art. 21 şi art. 22 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge sesizarea grupurilor parlamentare liberale din Camera Deputaţilor şi Senat privind invalidarea mandatului de deputat al domnului Dan Mircea Ottulescu din Circumscripţia electoralã nr. 2 Arad.
2. Prezenta decizie se comunica Grupului parlamentar liberal din Camera Deputaţilor şi Grupului parlamentar liberal din Senat, precum şi celor doua Camere ale Parlamentului şi se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Deliberarea a avut loc la data de 23 noiembrie 1993 şi la ea au participat Vasile Geonea, preşedinte, Viorel Mihai Ciobanu, Mihai Constantinescu, Miklos Fazakas, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Bucur Vasilescu şi Victor Dan Zlatescu, judecãtori.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
