Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Antonie Iorgovan - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ şi reglementarea raporturilor dintre proprietari şi chiriaşi, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 octombrie 1995, pronunţatã în Dosarul nr. 2.439/C/1995, Tribunalul Timis - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ şi reglementarea raporturilor dintre proprietari şi chiriaşi, invocatã de pîrîtul apelant Epure Liviu.
În motivarea exceptiei se susţine ca <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 , care reglementeazã beneficiul contractului privitor la locuinta în caz de divorţ, incalca prevederile art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie, ce statornicesc principiile egalitãţii între cetãţeni fãrã deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnicã, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politica, de avere sau de origine socialã, şi al egalitãţii în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Exprimindu-şi opinia în temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Tribunalul Timis - Secţia civilã apreciazã ca excepţia nu este intemeiata, deoarece la stabilirea criteriilor pentru atribuirea locuinţei proprietate de stat, conform <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 , legiuitorul a avut în vedere obligaţia de întreţinere a pãrinţilor fata de copiii lor minori, obligaţie ce nu consta numai în contribuţia de întreţinere lunarã, ci şi în obligaţia pãrinţilor de a asigura un spaţiu de locuit corespunzãtor minorilor.
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã constata ca este legal investitã şi este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã.
Asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 , Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 69 din 24 noiembrie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 25 februarie 1994. Prin aceasta decizie Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate, constatind ca dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 sînt constituţionale. În fundamentarea soluţiei date, Curtea Constituţionalã a examinat concordanta <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 nu numai cu prevederile Constituţiei României, ci şi cu Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, precum şi cu unele pacte şi tratate la care România este parte.
Curtea Constituţionalã a constatat ca, fata de art. 16 din Constituţie, care consacra egalitatea în drepturi, textul legii se afla în deplina concordanta cu acesta.
S-a considerat ca, de altfel, <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 nici nu pune în discuţie o asemenea regula constituţionalã de tradiţie, ci stabileşte cum trebuie sa procedeze judecãtorul. Textul permite pãrţilor un acord în rezolvarea litigiului privind beneficiul contractului de locaţiune, iar în lipsa acestui acord obliga instanta sa protejeze interesul copilului minor, valorificind prioritar dreptul copilului la locuinta.
Aceasta prioritate rezulta şi din prevederile art. 45 din Constituţia României, potrivit cãrora "Copiii şi ţinerii se bucura de un regim special de protecţie şi de asistenta în realizarea drepturilor lor".
Întrucît motivele ce au justificat decizia sus-menţionatã subzistã şi în cauza de fata, neexistand nici un element nou care sa le infirme şi sa facã necesarã reconsiderarea lor, excepţia invocatã este vadit nefondata.
Fata de considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), art. 24 alin. (2) şi art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ şi reglementarea raporturilor dintre proprietari şi chiriaşi, invocatã de Epure Liviu în Dosarul nr. 2.439/C/1995 al Tribunalului Timis - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 21 mai 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Antonie Iorgovan
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
