Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 68 din 18 aprilie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 335 din 19 iulie 2000
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Murau - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Uzina Constructoare de Maşini" - S.A. din Resita în Dosarul nr. 4.678/1999 al Tribunalului Caras-Severin.
La apelul nominal, rãspunde Adrian Ciofu, reprezentantul Sindicatului "Resita 1771", lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Sindicatului "Resita 1771" solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, arãtând ca autorul exceptiei nu indica textul constituţional care ar fi încãlcat prin <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 , republicatã. Mai arata ca acest act normativ a completat cadrul legislativ prin care sindicatele îşi manifesta, prin participarea la negocierea contractelor colective de munca la diferite niveluri, rolul de reprezentant al salariaţilor. În continuare, se considera ca demersul autorului exceptiei nu este decât o încercare de tergiversare a negocierii contractului colectiv de munca în Societatea Comercialã "Uzina Constructoare de Maşini" S.A. din Resita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca autorul exceptiei, neindicand nici un text constituţional care ar fi fost încãlcat prin dispoziţiile <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 , republicatã, nu se poate lua în discuţie neconstituţionalitatea textului de lege menţionat. Considera ca în notele scrise autorul exceptiei critica de fapt modul de aplicare a art. 18 alin. (3) din aceasta lege, iar nu neconstituţionalitatea acestuia. În consecinta solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 4.678/1999, Tribunalul Caras-Severin a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Uzina Constructoare de Maşini" - S.A. din Resita.
Obiectul cauzei în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate îl constituie soluţionarea recursurilor declarate impotriva Sentinţei civile nr. 4.114 din 23 septembrie 1999 a Judecãtoriei Resita, prin care s-a constatat îndeplinirea de cãtre Sindicatul "Resita 1771" a condiţiilor de reprezentativitate la nivel de unitate.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 , astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 143/1997 , sunt neconstituţionale pentru ca permit constatarea reprezentativitatii şi a organizaţiilor sindicale din unitãţi care nu îndeplinesc cumulativ condiţiile prevãzute de <>art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 , dar sunt afiliate unei organizaţii sindicale reprezentative la nivel superior. Autorul exceptiei nu indica nici un text sau principiu constituţional care ar fi încãlcat prin dispoziţia legalã criticata. Mai susţine ca <>Legea nr. 54/1991 cu privire la sindicate nu prevede obligaţia sindicatelor de a se afilia federaţiilor sau confederatiilor sindicale şi, prin urmare, afilierea fãrã îndeplinirea şi a celorlalte condiţii nu justifica recunoaşterea reprezentativitatii. Se mai arata ca dispoziţia legalã criticata creeazã posibilitatea eludarii prevederilor <>art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 , care stabilesc condiţiile pe care trebuie sa le îndeplineascã sindicatele pentru a putea reprezenta salariaţii la negocierea contractului colectiv de munca. În aceste condiţii, în unitãţi cu un numãr mare de salariaţi se pot constitui foarte multe sindicate cu un numãr redus de membri, dar care fiind afiliate la federaţii sau confederatii sindicale pretind ca, pe aceasta baza, sa participe la negocierea contractului colectiv de munca.
Tribunalul Caras-Severin, exprimandu-şi opinia, "apreciazã ca reclamantul Sindicatul <<Resita 1771>> a dobândit reprezentativitatea în mod legal, ca se încadreazã în prevederile <>art. 17 din Legea nr. 130/1996 , şi ca dispoziţiile art. 18 alin. (3) sunt legale şi îi sunt aplicabile", dar nu se pronunţa asupra constituţionalitãţii textului de lege criticat.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi putea exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca autorul exceptiei nu indica dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind incalcate. De altfel, autorul exceptiei "nu susţine neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 , republicatã, ci ataca modul de aplicare a dispoziţiilor legale menţionate, în raport cu prevederile art. 17 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege, precum şi cu prevederile <>Legii nr. 54/1991 cu privire la sindicate", ceea ce, potrivit dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, nu poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate, "iar jurisprudenta Curţii Constituţionale a stabilit în mod constant, prin decizii definitive şi obligatorii, ca aspectele privind situaţia de fapt şi justificarea drepturilor subiective ale pãrţilor, precum şi aplicarea unei legi sunt de competenta instanţelor judecãtoreşti". În concluzie, Guvernul apreciazã ca excepţia ridicatã este inadmisibila.
Preşedinţii celor doua Camerei ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, susţinerile autorului exceptiei, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Excepţia priveşte dispoziţiile <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 , republicatã, text care prevede ca "Organizaţiile sindicale din unitate sunt reprezentative, dacã îndeplinesc condiţiile prevãzute la art. 17 alin. (1) lit. c), precum şi dacã sunt afiliate la o organizaţie sindicala reprezentativa".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca <>Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicatã, stabileşte la art. 14 lit. b) ca salariaţii, ca parte a contractului colectiv de munca, sunt reprezentaţi, "la nivel de unitate, de cãtre organizaţiile sindicale legal constituite şi reprezentative ori, acolo unde nu este constituit un sindicat reprezentativ, prin reprezentanţii aleşi ai salariaţilor". Aceeaşi lege stabileşte prin dispoziţiile art. 17 alin. (1) lit. c) ca la negocierea contractului colectiv de munca la nivel de unitate participa organizaţiile sindicale care îndeplinesc cumulativ doua condiţii, şi anume: 1. "au statut legal de organizaţie sindicala"; 2. "numãrul de membri ai sindicatului reprezintã cel puţin o treime din numãrul salariaţilor unitãţii".
Curtea mai constata ca prin prevederile <>art. 18 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 130/1996 , republicatã, legiuitorul a stabilit ca sindicatele din unitãţi pot dobândi reprezentativitatea şi prin afilierea la o organizaţie sindicala reprezentativa. De fapt, autorul exceptiei critica aceasta completare, introdusã în <>art. 18 alin. (3) prin Legea nr. 143/1997 , considerând ca pe aceasta cale într-o unitate poate fi constituit un numãr mare de sindicate cu foarte putini membri, dar care va putea participa la negocierea contractului colectiv de munca, fiind considerate reprezentative doar prin simplul fapt ca sunt afiliate unei organizaţii sindicale reprezentative la nivel superior.
Examinandu-se dispoziţiile <>art. 18 alin. (3), în coroborare cu celelalte dispoziţii ale Legii nr. 130/1996 , republicatã, care reglementeazã reprezentarea salariaţilor de cãtre sindicate la negocierea contractului colectiv de munca, şi în lumina criticilor formulate de autorul exceptiei nu se poate retine ca acest text ar incalca vreo norma constituţionalã sau ca ar fi contrar principiilor Legii fundamentale.
Constituţia reglementeazã activitatea sindicatelor în cadrul principiilor generale, stabilind prin art. 9 ca "Sindicatele se constituie şi îşi desfãşoarã activitatea potrivit cu statutele lor, în condiţiile legii. Ele contribuie la apãrarea drepturilor şi la promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale salariaţilor". Prin aceste norme constituţionale nu se reglementeazã modalitãţile concrete în care sindicatele contribuie la apãrarea drepturilor şi la promovarea intereselor salariaţilor şi nici condiţiile în care acestea îi reprezintã pe salariaţi. În prima teza a art. 9 din Constituţie se stabileşte ca sindicatele îşi desfãşoarã activitatea "în condiţiile legii". Prin urmare, Curtea constata ca stabilirea condiţiilor pe care trebuie sa le îndeplineascã sindicatele pentru a putea participa la negocierea contractului colectiv de munca este atributul exclusiv al legiuitorului, aceasta reglementare fãcând obiectul <>Legii nr. 130/1996 , potrivit prevederilor constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Uzina Constructoare de Maşini" - S.A. din Resita în Dosarul nr. 4.678/1999 al Tribunalului Caras-Severin.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 18 aprilie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
