Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. 1 ultima tezã din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Aurel Stegãrescu în Dosarul nr. 9.814/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflictele de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã Adriana Carmen Vasile şi Cristina-Astrid Negulescu, în calitate de moştenitori legali ai pãrţii Apostol Stegãrescu, lipsind autorul excepţiei şi cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Pãrţile prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, apreciind cã autorul excepţiei solicitã de fapt completarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 9.814/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflictele de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 322 alin. 1 ultima tezã" din Codul de procedurã civilã. Din motivarea excepţiei rezultã însã cã obiectul acesteia îl constituie prevederile întregului articol 322 din Codul de procedurã civilã, ce reglementeazã cu privire la cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotãrâri judecãtoreşti.
Excepţia a fost ridicatã de Aurel Stegãrescu într-o cauzã având ca obiect o cerere de revizuire.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 21 privind accesul liber la justiţie din Constituţie. Astfel, autorul excepţiei aratã cã recursul pe care l-a promovat a fost anulat, reţinându-se de cãtre instanţã cã a omis sã indice motivele de casare sau modificare şi cã motivele indicate nu pot fi încadrate în cazurile prevãzute de art. 304 din Codul de procedurã civilã. Aşa fiind, autorul excepţiei reclamã faptul cã art. 322 din Codul de procedurã civilã nu conţine o prevedere care sã-i dea posibilitatea formulãrii unei cereri de revizuire împotriva hotãrârii prin care i-a fost anulat recursul, ceea ce contravine art. 21 din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflictele de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând considerentele care au stat la baza Deciziei Plenului Curţii Constituţionale nr. 1 din 8 februarie 1994.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, deoarece conceptul de proces echitabil nu implicã în mod necesar existenţa mai multor grade de jurisdicţie şi nici exercitarea mai multor cãi de atac de cãtre toate pãrţile din proces.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 322 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul conţinut:
- Art. 322: "Revizuirea unei hotãrâri rãmase definitivã în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotãrâri datã de o instanţã de recurs atunci când evocã fondul, se poate cere în urmãtoarele cazuri:
1. dacã dispozitivul hotãrârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacã s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacã obiectul pricinii nu se aflã în fiinţã;
4. dacã un judecãtor, martor sau expert, care a luat parte la judecatã, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricinã sau dacã hotãrârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecãţii ori dacã un magistrat a fost sancţionat disciplinar pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţã sau gravã neglijenţã în acea cauzã;
5. dacã, dupã darea hotãrârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnicã sau care nu au putut fi înfãţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa pãrţilor, ori dacã s-a desfiinţat sau s-a modificat hotãrârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotãrârea a cãrei revizuire se cere;
6. dacã statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publicã, dispãruţii, incapabilii sau cei puşi sub curatelã sau consiliul judiciar nu au fost apãraţi deloc sau au fost apãraţi cu viclenie de cei însãrcinaţi sã-i apere;
7. dacã existã hotãrâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricinã, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate;
Aceste dispoziţii se aplicã şi în cazul când hotãrârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Curtea Supremã de Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de aceastã instanţã;
8. dacã partea a fost împiedicatã sã se înfãţişeze la judecatã şi sã înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa;
9. dacã Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a constatat o încãlcare a drepturilor sau libertãţilor fundamentale datoratã unei hotãrâri judecãtoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încãlcãri continuã sã se producã şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotãrârii pronunţate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în susţinerea acesteia se reclamã o omisiune legislativã, şi anume, aceea cã textul de lege criticat nu conţine o prevedere care sã permitã introducerea unei cereri de revizuire împotriva deciziei de anulare a recursului.
Având în vedere cã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Aurel Stegãrescu în Dosarul nr. 9.814/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflictele de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
