Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 670 din 11 septembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Fãnicã Tucaliuc în Dosarul nr. 122/2004 conex cu Dosarul nr. 323/2004, de Corneliu Pãltânea în Dosarul nr. 27/2006 şi de instanţa de judecatã în Dosarul nr. 16/F/2005 ale Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti.
La apelul nominal rãspund urmãtorii: personal, autorul excepţiei, Fãnicã Tucaliuc, precum şi partea Daniela Tatiana Lungu, personal şi asistaţi de apãrãtorii aleşi, autorul excepţiei, Corneliu Pãltânea, precum şi pãrţile Pavel Stoian şi Daniel Bucur, Gheorghe Tuluc şi Valentin Teodor Munteanu, apãrãtorii pãrţilor Ion Vlãsceanu, Cristian Zavodnik, Florea Iancu şi Nela Budacã. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere faptul cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 126D/2007, nr. 127D/2007 şi nr. 215D/2007 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorii şi pãrţile prezente, precum şi apãrãtorii aleşi ai acestora nu se opun conexãrii celor trei dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, solicitã conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 215D/2007 şi a Dosarului nr. 127D/2007 la Dosarul nr. 126D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Autorii Fãnicã Tucaliuc şi Corneliu Pãltânea, precum şi pãrţile care au rãspuns la apelul nominal solicitã admiterea excepţiei şi aratã cã urmeazã a fi susţinutã de avocaţii prezenţi.
Apãrãtorii aleşi ai pãrţilor Pavel Stoian, Valentin Teodor Muntean, Cristian Zavodnik, Gheorghe Tuluc, deşi aratã cã au cunoştinţã de <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 610/2007 , solicitã admiterea excepţiei în sensul constatãrii neconstituţionalitãţii textelor legale criticate şi prin raportare la principiul referitor la dreptul la un proces echitabil, invocând jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv Cauza Maszni contra României, 2006.
Apãrãtorul ales al autorului Corneliu Pãltânea, precum şi al pãrţii Daniel Bucur solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, deoarece de la momentul invocãrii acesteia şi pânã în prezent Curtea Constituţionalã a pronunţat <>Decizia de admitere nr. 610/2007 .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, deoarece, prin <>Decizia nr. 610/2007 , Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 26 ianuarie 2007, 16 ianuarie 2007 şi 30 ianuarie 2007, pronunţate în dosarele nr. 122/2004 conex cu Dosarul nr. 323/2004, nr. 27/2006 şi nr. 16/F/2005, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Fãnicã Tucaliuc, Corneliu Pãltânea şi de instanţa de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil, art. 15 referitoare la Universalitatea şi art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului, referitoare la Dreptul la un proces echitabil.
Astfel, se invoca Cauza Maszni contra României, prilej cu care instanţa europeanã a constatat în unanimitate violarea art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la Dreptul la un proces echitabil.
De asemenea, prin adoptarea dispoziţiilor tranzitorii se creeazã o situaţie de inegalitate în faţa legii, deoarece inculpaţii ale cãror dosare se aflã deja pe rolul unui tribunal militar trebuie sã se supunã jurisdicţiei acestor instanţe, în timp ce inculpaţii ale cãror cauze urmeazã a fi trimise instanţei spre soluţionare într-o perioadã urmãtoare ar urma sã fie judecaţi de tribunale civile.
Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, cu referire precisã la cauza Maszni contra României, are aplicare directã în dreptul intern.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul României considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţia tranzitorie reglementatã de <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 nu este de naturã a aduce atingere dreptului la un proces echitabil. Mai mult decât atât, legiuitorul a asigurat posibilitatea soluţionãrii cauzelor penale într-un termen rezonabil, acestea continuând sã fie judecate tot de instanţele competente anterior legii de modificare.
De asemenea, dispoziţia tranzitorie reglementatã de <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 nu este de naturã a aduce atingere dreptului prevãzut de art. 16 din Constituţie, deoarece principiul egalitãţii în drepturi nu înseamnã uniformitate, motiv pentru care la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament egal, şi la situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
În sfârşit, prin dispoziţiile legale criticate legiuitorul, evaluând impactul unei eventuale retrimiteri a cauzei la parchetul sau instanţa civilã, a considerat cã, în rezolvarea cauzei, trebuie sã aibã prioritate principiul soluţionãrii cauzei într-un termen rezonabil.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu sunt de naturã sã îngrãdeascã dreptul pãrţilor interesate de a apela la instanţele judecãtoreşti şi de a beneficia de toate garanţiile menite sã le asigure dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil.
De asemenea, dispoziţiile tranzitorii sunt norme procedurale de imediatã aplicare, care produc efecte numai pentru viitor şi se aplicã în mod egal fãrã nicio discriminare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern şi de Avocatul Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au urmãtorul conţinut: "Cauzele aflate în curs de urmãrire penalã sau de judecatã la parchetele ori instanţele militare la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, date în competenţa parchetelor sau instanţelor civile, vor continua sã fie urmãrite ori judecate de parchetele sau instanţele militare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, s-a mai pronunţat asupra acestor dispoziţiilor legale criticate prin <>Decizia nr. 610 din 20 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 16 iulie 2007, prilej cu care a constatat cã prevederile <>art. III alin. (2) şi (3) teza întâi din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi sunt neconstituţionale.
Or, potrivit <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale".
Aşa fiind, prezenta excepţie de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Fãnicã Tucaliuc în Dosarul nr. 122/2004 conex cu Dosarul nr. 323/2004, de Corneliu Pãltânea în Dosarul nr. 27/2006 şi de instanţa de judecatã în Dosarul nr. 16/F/2005 ale Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 septembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
