Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 67 din 27 aprilie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 307 din 30 iunie 1999
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Adina Claudia Dobre Novacescu în Dosarul nr. 1.242/C/1997 al Judecãtoriei Caransebes.
La apelul nominal rãspunde Comisia de aplicare a <>Legii nr. 112/1995 , de pe lângã Consiliul Judeţean Caras-Severin, reprezentatã de Simion Constantin. Lipseşte Adina Claudia Dobre Novacescu, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Comisiei de aplicare a <>Legii nr. 112/1995 , de pe lângã Consiliul Judeţean Caras-Severin, solicita respingerea exceptiei, deoarece apreciazã ca modul de stabilire a despãgubirilor şi de limitare a întinderii reparatiei, în cazul prevãzut de dispoziţiile legale criticate, tine seama de posibilitãţile economice şi financiare existente în raport cu alte necesitaţi şi prioritati economice şi sociale în a cãror evaluare şi satisfacere legiuitorul este suveran, precum şi de exigenţele reglementãrilor internaţionale la care România este parte. În susţinerea celor arãtate, depune la dosar Decizia civilã nr. 3.078, pronunţatã la data de 26 noiembrie 1998 de Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca dispoziţiile legale criticate stabilesc modalitatea reparatorie în interesul foştilor proprietari ale cãror locuinţe au fost trecute în proprietatea statului, iar Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, a statuat ca sunt constituţionale. În final, pune concluzii de respingere a exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 ianuarie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 1.242/C/1997, Judecãtoria Caransebes a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. Excepţia a fost ridicatã de Adina Claudia Dobre Novacescu într-o cauza în care a solicitat ca Hotãrârea nr. 214 din 31 ianuarie 1997 a Comisiei de aplicare a <>Legii nr. 112/1995 , de pe lângã Consiliul Judeţean Caras-Severin, sa fie modificatã parţial, în sensul majorãrii cuantumului despãgubirilor civile acordate pentru trei imobile situate în municipiul Caransebes, care au fost trecute în proprietatea statului în baza <>Decretului nr. 92/1950 .
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate, prin limitarea despãgubirilor acordate foştilor proprietari şi moştenitorilor acestora, pentru imobilele nerestituite în natura, contravin "principiului constituţional, prevãzut de art. 41 din Constituţie, de protecţie a proprietãţii private" şi principiului "dreptei şi prealabilei despãgubiri".
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã excepţia ca intemeiata, deoarece dispoziţiile <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 contravin art. 42 din Constituţie, potrivit cãruia "Dreptul la moştenire este garantat". De asemenea, considera ca sunt incalcate atât principiul instituit prin art. 998 şi 999 din Codul civil, conform cãruia despãgubirea trebuie sa reprezinte întotdeauna o acoperire justa şi integrala a pagubei suferite, cat şi principiul imbogatirii fãrã justa cauza, potrivit cãruia "nici o persoana nu are dreptul sa-şi mãreascã patrimoniul în detrimentul altei persoane".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece <>art. 13 din Legea nr. 112/1995 nu incalca prevederile constituţionale ale art. 41 şi 42, menţionând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 19 iulie 1995.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia ridicatã.
Excepţia de neconstituţionalitate priveşte <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , care are urmãtoarea redactare: "Valoarea totalã a apartamentului restituit în natura şi a despãgubirilor cuvenite pentru apartamentele nerestituite în natura şi pentru terenurile aferente nu poate depãşi suma veniturilor salariale medii pe economie ale unei persoane pe o perioada de 20 de ani, calculatã la data stabilirii despãgubirii."
Acest text de lege nu priveşte ocrotirea dreptului de proprietate asupra locuinţelor trecute în proprietatea statului sub alt regim constituţional, ci acordarea unor despãgubiri, în cuantum limitat, celor care nu se afla în situaţiile prevãzute de lege pentru restituirea în natura a locuinţelor.
Autoarea exceptiei considera însã ca valoarea despãgubirilor, calculatã potrivit dispoziţiilor legale criticate sub aspectul constituţionalitãţii, nu reprezintã o despãgubire realã, ceea ce poate conduce la ideea ca ar opera confiscarea sau renationalizarea proprietãţii private prin limitarea sumei ce urmeazã sa fie plãtitã ca despãgubire.
Referitor la limitarea întinderii reparatiei în cazul prevãzut de <>art. 13 din Legea nr. 112/1995 , Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, a statuat ca aceasta limitare, având în vedere posibilitãţile economice şi financiare existente în raport cu alte necesitaţi şi prioritati economice şi sociale, în a cãror evaluare şi satisfacere legiuitorul este suveran, nu indreptateste critica potrivit cãreia ar fi incalcate prevederile constituţionale ale art. 41. Cu privire la modul de stabilire a despãgubirilor şi a întinderii acestora s-a constatat ca art. 13 alin. 2 din legea menţionatã consacra soluţii rezonabile, în concordanta cu exigenţele reglementãrilor internaţionale avute în vedere de art. 20 din Constituţie. De asemenea, s-a reţinut ca nu poate fi primitã nici critica potrivit cãreia dispoziţiile legale atacate incalca art. 42 din Constituţie, care garanteazã dreptul la moştenire, întrucât "legea recunoaşte nelimitat drepturile moştenitorilor, acestea fiind identice cu cele ale fostului proprietar, la a cãrui succesiune sunt chemaţi", nefiind prevãzutã "nici o derogare de la normele de drept comun referitoare la procedura succesoralã".
Deoarece în cauza de fata nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea soluţiei, excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 urmeazã sa fie respinsã.
În legatura cu argumentul invocat în opinia exprimatã de instanta de judecata, potrivit cãruia "prin limitarea despãgubirilor civile ... se incalca principiul statuat prin art. 998 şi 999 din Codul civil ...", Curtea constata ca nu intra în atribuţiile sale examinarea conformitatii dintre diferite dispoziţii legale, ci numai concordanta cu principiile şi normele constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Adina Claudia Dobre Novacescu în Dosarul nr. 1.242/C/1997 al Judecãtoriei Caransebes.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 aprilie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
