Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 669 din 18 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 64 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 460 din 6 iulie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 64 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Olimp Star" S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 260/45/2009 al Curţii de Apel Iaşi Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din data de 15 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 260/45/2009, Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 64 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2007 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie invocatã de Societatea Comercialã "Olimp Star" - S.R.L. din Iaşi într-o cauzã având ca obiect o plângere formulatã în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textul criticat "este întunecat", iar "poliţia şi primarii "abuzeazã de prevederile acestuia "pentru a ridica autoturisme cu stãpân şi neabandonate [...], scopul lor fiind de îmbogãţire fãrã justã cauzã".
Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori apreciazã cã dispoziţiile criticate nu încalcã textele constituţionale invocate şi, prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie <>art. 64 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007. În realitate, din motivarea excepţiei, Curtea constatã cã obiectul acesteia îl constituie dispoziţiile <>art. 64 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2007 . Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 64 alin. (1): "Poliţia rutierã poate dispune ridicarea vehiculelor staţionate neregulamentar pe partea carosabilã. Ridicarea şi depozitarea vehiculelor în locuri special amenajate se realizeazã de cãtre administraţiile publice locale sau de cãtre administratorul drumului public, dupã caz."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã şi art. 136 alin. (5) potrivit cãruia proprietatea privatã este inviolabilã, în condiţiile legii organice. Totodatã, se susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã <>art. 128 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , republicatã, şi <>art. 3-8 din Legea nr. 421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fãrã stãpân sau abandonate pe terenuri aparţinând domeniului public sau privat al statului ori al unitãţilor administrativ-teritoriale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate şi dispoziţiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituţionale invocate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat cu privire la constituţionalitatea textului legal criticat în raport cu dispoziţii constituţionale identice. Astfel, prin <>Decizia nr. 691 din 5 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 16 iunie 2009, Curtea a statuat cã textul de lege criticat reglementeazã o "mãsurã tehnico-administrativã menitã sã asigure desfãşurarea circulaţiei pe drumurile publice în condiţii de siguranţã, prin îndepãrtarea de pe spaţiul rezervat circulaţiei rutiere a autovehiculelor staţionate în acea zonã în pofida regulilor stabilite prin lege privind oprirea şi staţionarea acestora".
Curtea a mai constatat cã "nu poate reţine critica referitoare la încãlcarea dreptului de proprietate privatã, întrucât dreptul de proprietate nu este un drept absolut, ci poate fi supus anumitor limitãri rezonabile". Astfel, "prevederea de lege criticatã este tocmai o materializare a acestui drept acordat statelor prin documentul internaţional amintit".
În fine, Curtea a constatat cã "nici mãcar nu se pune problema unei privãri de proprietate, ci doar a limitãrii exercitãrii a douã dintre atributele dreptului de proprietate, şi anume posesia şi folosinţa, rãmânând neafectatã prerogativa dispoziţiei, care este de esenţa dreptului de proprietate. Mai mult, aceastã limitare a posesiei şi folosinţei este doar temporarã, încetând de îndatã ce proprietarul autovehiculului staţionat neregulamentar achitã contravaloarea cheltuielilor necesitate de ridicarea, transportul şi depozitarea acestuia. De altfel, mãsura instituitã prin textul de lege criticat reprezintã o sancţionare a atitudinii culpabile a conducãtorului auto care a nesocotit normele legale referitoare la staţionarea vehiculelor".
Neintervenind elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Totodatã, raportat la cauza de faţã, Curtea reţine cã nu este competentã sã efectueze un control de conformitate între legi, sistematizarea, unificarea şi coordonarea întregii legislaţii fiind de competenţa Consiliului Legislativ în temeiul art. 79 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 64 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Olimp Star" - S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 260/45/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
