Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 666 din 18 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 70 din 13 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Burhala Constantin şi Burhala Elisabeta impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 *).
-------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 16 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 18 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Burhala Constantin şi Burhala Elisabeta.
Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Cat priveşte prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã, aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care s-a stabilit ca acest text este constituţional. Referitor la dispoziţiile art. 330^1 din cod s-a reţinut ca, urmare modificãrii textului prin Legea nr. 17/1997, excepţia de neconstituţionalitate este în prezent lipsitã de obiect.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Burhala Constantin şi Burhala Elisabeta, cu motivarea ca prin decizia recuratã s-a ignorat principiul neretroactivitatii legii civile, precum şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, iar excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã este vadit nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Recursul în anulare, reglementat de art. 330-330^4 din Codul de procedura civilã sub titlul "Cãile extraordinare de atac", a fost introdus în cod prin Legea nr. 59/1993.
Hotãrârile judecãtoreşti definitive, pronunţate anterior datei de 26 iulie 1993, când a intrat în vigoare Legea nr. 59/1993, au putut fi atacate de procurorul general pe calea recursului extraordinar. Acesta putea fi soluţionat şi dupã intrarea în vigoare a legii, în condiţiile stabilite prin art. V alin. 5. Potrivit art. V alin. 6 din aceeaşi lege, astfel cum a fost completat prin Legea nr. 65/1993, pãrţilor li s-a dat posibilitatea sa atace ele, cu recursul prevãzut de Legea nr. 59/1993, hotãrârile rãmase definitive în perioada 30 iunie 1992 - 26 iulie 1993, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii.
Tot acest ansamblu de reglementare, cu caracter tranzitoriu, face imposibila aplicarea dispoziţiilor procesuale relative la recursul în anulare hotãrârilor pronunţate anterior datei la care Legea nr. 59/1993 a intrat în vigoare, adicã la 26 iulie 1993.
În aceste condiţii, Curtea Constituţionalã a statuat prin Decizia nr. 96 din 4 iunie 1996 ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã ar fi neconstituţionale doar dacã s-ar aplica hotãrârilor pronunţate anterior datei de 26 iulie 1993, pentru ca s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii, prevãzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Nu poate fi reţinutã nici susţinerea recurentilor potrivit cãreia soluţia este contrarã Deciziei Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994, deoarece şi în considerentele acesteia s-a statuat ca dispoziţiile procesuale sunt, în principiu, de imediata aplicare şi, deci, dreptul relativ la exercitarea cãilor de atac este fixat de legea în vigoare în momentul pronunţãrii.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Burhala Constantin şi Burhala Elisabeta impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 18 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
