Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 666 din 12 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 87 si art. 116 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 555 din 23 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 şi art. 116 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ioan Cãlin în Dosarul nr. 640/297/2007 al Tribunalului Botoşani - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 640/297/2007, Tribunalul Botoşani - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 87 şi art. 116 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ioan Cãlin în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs în materie penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare şi art. 44 referitoare la Dreptul de proprietate privatã, deoarece oferã organului de urmãrire penalã posibilitatea de a decide asupra dreptului la apãrare prin expertizã şi prin confruntare.
Tribunalul Botoşani - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece administrarea de cãtre instanţã numai a acelor probe care sunt concludente şi utile rezolvãrii procesului penal nu reprezintã şi nici nu poate fi consideratã o încãlcare a dreptului la apãrare. De asemenea, dispoziţiile legale criticate reglementeazã aspecte legate de administrarea unor probe în procesul penal şi, pe cale de consecinţã, nu pot contraveni dreptului de proprietate privatã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã deoarece dispoziţiile legale criticate au ca finalitate aflarea adevãrului în vederea soluţionãrii unei cauze penale şi nu contravin sub niciun aspect dreptului pãrţilor de a-şi exercita toate apãrãrile pe care le considerã necesare.
În plus, instituirea prin lege a unei modalitãţi sau a alteia de reglementare a procedurii de judecatã în soluţionarea cauzelor penale este o opţiune a legiuitorului, în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Prevederile art. 44 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 87 referitoare la Obiectul confruntãrii şi art. 116 referitoare la Ordonarea efectuãrii expertizei, ambele din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 87: "Când se constatã cã existã contraziceri între declaraţiile persoanelor ascultate în aceeaşi cauzã, se procedeazã la confruntarea acelor persoane, dacã aceasta este necesarã pentru lãmurirea cauzei.";
- Art. 116: "Când pentru lãmurirea unor fapte sau împrejurãri ale cauzei, în vederea aflãrii adevãrului, sunt necesare cunoştinţele unui expert, organul de urmãrire penalã ori instanţa de judecatã dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate reglementeazã posibilitatea administrãrii de cãtre organul de urmãrire penalã a confruntãrii ori a expertizei prin care se constatã elemente de fapt ce pot servi ca probe concludente, pertinente şi utile rezolvãrii procesului penal. Or, aceasta nu reprezintã şi nici nu poate fi consideratã o încãlcare a dreptului la apãrare. Este obligaţia constituţionalã a tuturor participanţilor la înfãptuirea actului de justiţie de a se supune principiului aflãrii adevãrului. În acelaşi timp se observã cã autorul excepţiei pune semnul egalitãţii între "cererea pentru administrarea unei probe", pe care o poate face oricare dintre pãrţi, cu "administrarea probei", care se face numai de cãtre organul de urmãrire penalã ori de instanţa de judecatã. Prin urmare, autorul excepţiei susţine cã existã o încãlcare a dreptului la apãrare, susţinere care nu poate fi primitã tocmai pentru cã se porneşte de la o premisã eronatã.
Curtea constatã cã dispoziţiile art. 44 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 şi art. 116 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ioan Cãlin în Dosarul nr. 640/297/2007 al Tribunalului Botoşani - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
