Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 663 din 16 decembrie 1997  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 663 din 16 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 54 din 9 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Martau Victoria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 315 din 8 iulie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 9 decembrie 1997, în prezenta intimatilor-intervenienţi Dolezal Iosif şi Nicolescu Veronica, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 16 decembrie 1997.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 1 aprilie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatele-reclamante Brumar Maria şi Martau Victoria.
Prin Decizia nr. 315 din 8 iulie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale în materia recursului în anulare.
Impotriva deciziei sus-menţionate Martau Victoria a declarat recurs, în termen legal, considerând ca aceasta este nelegalã, întrucât şi dupã apariţia Legii nr. 17/1997, prin care s-a instituit un termen pentru exercitarea recursului în anulare, se incalca dispoziţiile Constituţiei "care garanteazã egalitatea tuturor pãrţilor aflate în judecata". Se apreciazã ca dispoziţiile legale atacate pe calea exceptiei de neconstituţionalitate "creeazã în mod artificial drepturi în plus Parchetului General".
Întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 138/1997.
Nici una dintre autoritãţile menţionate nu a comunicat punctul ei de vedere.

CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
În ceea ce priveşte recursul exercitat în cauza, se constata ca nu este întemeiat, întrucât Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva în condiţiile stabilite prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, a statuat în sensul ca recunoaşterea legitimãrii procesuale active pentru exercitarea recursului în anulare numai procurorului general nu constituie o încãlcare a dispoziţiilor constituţionale.
Motivele ce au fundamentat aceste decizii subzistã şi în prezenta cauza, neintervenind nici un element care sa determine schimbarea practicii jurisdicţionale, constante a Curţii, în materia recursului în anulare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, în redactarea sa anterioarã modificãrii,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge recursul declarat de Martau Victoria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 315 din 8 iulie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 16 decembrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Claudia Miu

---------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016