Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 662 din 10 octombrie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Ion Tiucã - procuror Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Spitalul Clinic de Urgenţã "Sf. Apostol Andrei" din Galaţi în Dosarul nr. 9.127/C/2005 al Judecãtoriei Galaţi. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, face referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 6 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 9.127/C/2005, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicatã de Spitalul Clinic de Urgenţã "Sf. Apostol Andrei" din Galaţi cu prilejul soluţionãrii unei cereri de reexaminare a modului de stabilire a unei taxe de timbru. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã, prin soluţionarea necontencioasã a cererii de reexaminare a modului de stabilire a unei taxe de timbru şi prin pronunţarea unei hotãrâri irevocabile în acest sens, <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 vine în contradicţie flagrantã cu dispoziţiile art. 21 din Constituţie. Se aratã cã liberul acces la justiţie rãmâne, în aceste condiţii, un simplu deziderat, câtã vreme hotãrârea instanţei nu poate fi cenzuratã pe calea de atac a apelului sau recursului. Judecãtoria Galaţi apreciazã cã excepţia de neconsti-tuţionalitate nu este întemeiatã. În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Avocatul Poporului aratã cã textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificãrile aduse prin <>art. V pct. 2 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul conţinut: "Cererea se soluţioneazã în camera de consiliu de un alt complet, fãrã citarea pãrţilor, prin încheiere irevocabilã". În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 21 din Constituţie, referitoare la liberul acces la justiţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, anterior modificãrii aduse prin <>Legea nr. 195/2004 , <>art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 prevedea cã împotriva modului de stabilire a taxei de timbru pãrţile puteau folosi numai o procedurã administrativã de contestare, aplicabilã în materie fiscalã. Aceastã soluţie legislativã a fost declaratã ca neconstituţionalã prin <>Decizia nr. 233 din 5 iunie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã nicio autoritate a administraţiei publice nu poate controla, anula ori modifica o mãsurã dispusã de instanţã, în legãturã cu activitatea de judecatã. Prin urmare, darea în competenţa organelor administrative a soluţionãrii contestaţiilor împotriva modului de stabilire, de cãtre instanţa judecãtoreascã, a taxei judiciare de timbru a fost consideratã contrarã principiului separaţiei puterilor în stat. Prin <>art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 , legiuitorul a înlocuit soluţia declaratã neconstituţionalã cu aceea din alin. (3) al art. 18 din lege, conform cãreia pãrţile pot ataca în justiţie încheierea de stabilire a taxei de timbru. Astfel, competenţa de judecatã aparţine aceleiaşi instanţe, constituitã într-un complet diferit de cel care a stabilit taxa de timbru, iar procedura este supusã principiului celeritãţii. Fiind o chestiune prealabilã cercetãrii fondului, nu se poate considera cã garanţiile constituţionale ale accesului liber la justiţie sau ale dreptului la apãrare ar fi nesocotite prin faptul cã, în cazul acestui incident procesual, nu îşi vor gãsi aplicare principiile oralitãţii şi contradictorialitãţii, al obligativitãţii citãrii pãrţilor şi al exercitãrii unei cãi de atac împotriva încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare. De altfel, dispoziţiile <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã ca şi în prezenta cauzã şi cu o motivare asemãnãtoare. În acest sens este, spre exemplu, <>Decizia nr. 102 din 9 februarie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 9 martie 2006, prin care s-a statuat cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Spitalul Clinic de Urgenţã "Sf. Apostol Andrei" din Galaţi în Dosarul nr. 9.127/C/2005 al Judecãtoriei Galaţi. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 octombrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Daniela Ramona Mariţiu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
