Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 660 din 10 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 56 lit. e) si art. 57 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 513 din 8 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. e) şi ale <>art. 57 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mobila Uşi" - S.A. Bacãu în Dosarul nr. 4.980/110/2007 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 809D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Societatea Comercialã "Mobila Elbac" - S.A. Bacãu în Dosarul nr. 1.688/110/2007 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul prevederilor <>art. 53 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 809D/2008 la Dosarul nr. 808D/2008, care este primul înregistrat.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, apreciind cã prevederile legale criticate nu încalcã niciunul dintre textele constituţionale invocate în susţinerea acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 13 februarie 2008, pronunţate în dosarele nr. 4.980/110/2007 şi nr. 1.688/110/2007, Tribunalul Bacãu Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mobila Uşi" - S.A. Bacãu şi Societatea Comercialã "Mobila Elbac" S.A. în cauze ce au ca obiect judecarea litigiului de muncã privind plata unor drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã art. 56 lit. e) şi art. 57 alin. (3) din Codul muncii sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) şi ale art. 21 alin. (3) din Constituţie, deoarece prevederile referitoare la constatarea nulitãţii absolute a contractului individual de muncã creeazã un tratament discriminatoriu angajatorului, chiar dacã acel contract a fost încheiat prin sãvârşirea de cãtre angajat a unei fapte penale. Ca urmare a acestui mod de reglementare, una dintre pãrţi este mai presus de lege, întrucât nu îi sunt aplicabile prevederile dreptului comun referitoare la nulitatea absolutã.
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã textele de lege criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate, întrucât vizeazã încetarea contractului individual de muncã ca urmare a constatãrii nulitãţii absolute a contractului.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã prevederile legale supuse controlului de constituţionalitate nu interzic pãrţilor interesate de a se adresa instanţelor de judecatã şi de a beneficia de toate garanţiile care condiţioneazã procesul echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 56 lit. e) şi ale <>art. 57 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 56: "Contractul individual de muncã înceteazã de drept: [...] e) ca urmare a constatãrii nulitãţii absolute a contractului individual de muncã, de la data la care nulitatea a fost constatatã prin acordul pãrţilor sau prin hotãrâre judecãtoreascã definitivã;";
- Art. 57: "(3) Nulitatea contractului individual de muncã poate fi acoperitã prin îndeplinirea ulterioarã a condiţiilor impuse de lege."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele texte din Constituţie: art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în faţa legii şi art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile art. 56 lit. e) şi ale <>art. 57 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 referitoare la încetarea contractului individual de muncã ca urmare a constatãrii nulitãţii absolute a acestuia, de la data la care nulitatea a fost constatatã, precum şi la modalitatea de acoperire a nulitãţii, sunt conforme prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituţie, deoarece se aplicã, în mod egal, ambelor pãrţi ale contractului individual de muncã. Prevederea cã încetarea de drept a contractului se produce de la data la care nulitatea a fost constatatã corespunde dispoziţiilor art. 57 alin. (2) din Codul muncii, potrivit cãrora constatarea nulitãţii contractului individual de muncã produce efecte pentru viitor. De asemenea, alin. (5) al aceluiaşi articol prevede cã persoana care a prestat muncã în temeiul unui contract individual de muncã nul are dreptul la remunerare, corespunzãtor modului de îndeplinire a atribuţiilor de serviciu. Faptul cã una dintre pãrţile contractului individual de muncã, angajator sau angajat, beneficiazã de prevederile dreptului comun, astfel cum susţine autorul excepţiei, este o problemã de interpretare şi aplicare a legii, iar situaţia juridicã diferitã în care se aflã cele douã pãrţi justificã eventualitatea unui tratament juridic diferit.
Curtea constatã cã prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţie referitoare la dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, invocate în susţinerea excepţiei, nu sunt incidente în cauzã, deoarece dispoziţiile legale criticate fac parte din Secţiunea 1 a Capitolului V din Codul muncii, intitulatã "Încetarea de drept a contractului individual de muncã", fãrã sã facã referiri la procedura de judecatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. e) şi <>art. 57 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Mobila Uşi" - S.A. Bacãu şi Societatea Comercialã "Mobila Elbac" - S.A. în dosarele nr. 4.980/110/2007 şi nr. 1.688/110/2007 ale Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
