Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 657 din 30 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 418 din 18 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Elena Chiriac în Dosarul nr. 3.137/40/2008 al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se aratã cã nu sunt încãlcate prevederile art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.137/40/2008, Tribunalul Botoşani - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 , excepţie ridicatã de Elena Chiriac în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncã, formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã <>art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 şi 41 din Constituţie. Se aratã cã prevederile legale favorizeazã angajatorii pentru a-şi aloca beneficii din bugetul statului.
Tribunalul Botoşani - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã prevederile legale criticate nu aduc atingere dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
- Art. 31: "(4^1) Pe durata sau la sfârşitul perioadei de probã, contractul individual de muncã poate înceta numai printr-o notificare scrisã, la iniţiativa oricãreia dintre pãrţi."
Autorul excepţiei invocã urmãtoarele prevederi din Constituţie: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi art. 41 privind munca şi protecţia socialã a muncii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 oferã atât angajatorilor, cât şi angajaţilor posibilitatea de a denunţa în mod unilateral contractul individual de muncã în perioada de probã. Încetarea contractului individual de muncã în aceste cazuri este o consecinţã fireascã a prevederilor alin. (1) al art. 31 din aceeaşi lege, potrivit cãrora verificarea aptitudinilor salariatului, la încheierea contractului de muncã, poate fi stabilitã în perioada de probã. Dispoziţiile art. 16 din Constituţie nu sunt încãlcate, deoarece reglementarea legalã se aplicã, fãrã discriminare, tuturor salariaţilor aflaţi în situaţia prevãzutã de textul legal.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei privind încãlcarea dreptului la muncã, Curtea reţine cã este neîntemeiatã. Dispoziţiile art. 41 alin. (1) din Constituţie prevãd libertatea persoanei de a-şi alege locul de muncã. Or, posibilitatea angajatului de a denunţa unilateral contractul de muncã pe durata perioadei de probã constituie o realizare a acestui drept, iar nu o încãlcare a lui.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (4^1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Elena Chiriac în Dosarul nr. 3.137/40/2008 al Tribunalului Botoşani - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 30 aprilie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
