Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 655 din 28 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 587 din 27 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea nr. 137/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lactis" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 9.510/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate respectã dreptul pãrţilor la un proces echitabil, precum şi dreptul la apãrare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 9.510/2006, Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea nr. 137/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lactis" - S.A. din Iaşi în cauza ce are ca obiect judecarea cererii formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului pentru restituirea unei sume de bani acordate cu titlu gratuit.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 137/2002 , care prevãd un regim special pentru instituţiile statului ale cãror acţiuni se judecã "de urgenţã", permit instanţei judecãtoreşti învestite cu judecarea unor astfel de cauze sã nu stãruie în aflarea adevãrului, creând o situaţie de inegalitate în favoarea unei instituţii a statului, aceasta putând sã abuzeze de dreptul sãu. Astfel, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 21 alin. (3), ale art. 24 şi art. 44 din Constituţie, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, având în vedere cã instituirea unei proceduri speciale pentru judecarea cu celeritate a anumitor cauze nu afecteazã dreptul pãrţilor la apãrare şi la un proces echitabil.
În conformitate cu prevederile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Considerã cã prevederile legale criticate nu încalcã niciunul din textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei. Mai mult, prin procedura rapidã de soluţionare, textul legal vine în aplicarea principiului celeritãţii.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece nu aduc atingere dreptului pãrţilor la un proces echitabil şi nici dreptului la apãrare, iar prevederile art. 44 din Constituţie nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002, dispoziţii care, în urma modificãrii lor prin <>Legea nr. 556/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 922 din 22 decembrie 2003, au urmãtorul conţinut:
- Art. 40. - "(1) Cererile prin care se atacã o operaţiune sau un act prevãzut de prezenta lege, de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 88/1997 , aprobatã prin <>Legea nr. 44/1998 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi de celelalte legi speciale din domeniul privatizãrii ori se valorificã un drept conferit de acestea sunt de competenţa secţiilor comerciale ale tribunalelor şi se judecã de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor.
(2) Dacã sunt motive întemeiate pentru care pãrţile nu sunt în mãsurã sã îşi prezinte apãrãrile în mod complet, instanţa va putea, în mod excepţional, sã acorde un singur termen în cunoştinţã de cel mult 5 zile, pentru aceste motive.
(3) Instanţa este obligatã sã pronunţe hotãrârea în termen de 3 zile de la închiderea dezbaterilor şi sã comunice pãrţilor hotãrârea în cel mult 5 zile de la pronunţare."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 21 alin. (3) privind dreptul pãrţilor la un proces echitabil, soluţionat într-un termen rezonabil, art. 24 privind dreptul la apãrare şi art. 44 privind dreptul de proprietate privatã, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitor tot la dreptul oricãrei persoane la judecarea cauzei sale în mod echitabil şi într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Obiectul de reglementare al <>Legii nr. 137/2002 îl constituie mãsurile ce se impun pentru accelerarea privatizãrii. Înfãptuirea privatizãrii într-un ritm accelerat reprezintã un interes general major, ceea ce impune ca toate litigiile care se ivesc pe parcurs, putând determina împiedicarea ori întârzierea procesului de privatizare, sã fie soluţionate şi de instanţele judecãtoreşti cu celeritate.
<>Art. 40 din Legea nr. 137/2002 reglementeazã competenţa şi procedura de judecatã, fiind respectate prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (2). Faptul cã aceastã normã derogã de la regulile dreptului comun nu încalcã niciun text din Constituţie.
Textul de lege supus controlului de constituţionalitate prevede judecarea "de urgenţã şi cu precãdere" pentru toate cererile prin care se atacã o operaţiune sau un act prevãzut de legislaţia din domeniul privatizãrii. Soluţionarea mai operativã a anumitor cauze ce prezintã un interes special nu afecteazã calitatea judecãţii, legalitatea şi temeinicia soluţiei ce se va pronunţa.
Susţinerile referitoare la încãlcarea art. 21 alin. (3), a art. 24 şi art. 44 din Constituţie, precum şi a art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale sunt neîntemeiate, deoarece reglementãrile criticate se aplicã deopotrivã tuturor pãrţilor aflate în litigiu, care se bucurã de şanse egale pentru a-şi susţine apãrarea şi a-şi administra probele, cât şi pentru a se folosi de toate garanţiile şi mijloacele procedurale care condiţioneazã desfãşurarea unui proces echitabil, soluţionat într-un termen rezonabil, fãrã ca vreuna dintre acestea sã fie favorizatã.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele mãsuri pentru accelerarea privatizãrii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lactis" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 9.510/2006 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
