Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 654 din 16 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 si art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 33 din 29 ianuarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Uta I. Mihail, Uta Vasile, Boscor Elena, Uta Ion, Dumitrascu Maria, Uta Florica, Negrila Zoe, Dragoi Georgeta şi Popa Teodora impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 130 din 22 mai 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 9 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 16 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.331/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Uta I. Mihail, Uta Vasile, Boscor Elena, Uta Ion, Dumitrascu Maria, Uta Florica, Negrila Zoe, Dragoi Georgeta şi Popa Teodora.
Prin Decizia nr. 130 din 22 mai 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţionalã.
Impotriva deciziei sus-menţionate, intimatii-reclamanţi au declarat recurs, în termen legal, deoarece considera ca aceasta este pronunţatã impotriva legii şi solicita ca, prin admiterea recursului, sa se constate neconstituţionalitatea textelor atacate.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia invocatã este nefondata, iar recursul este neîntemeiat.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Decizia ce face obiectul recursului consacra, în raport cu fiecare dintre textele a cãror constitutionalitate a fost contestatã, soluţii ce reprezintã o practica jurisdicţionalã constanta a Curţii Constituţionale. Nu au intervenit nici un fel de elemente noi care sa determine schimbarea acestei practici ai Curţii, iar în motivarea recursului nu au fost aduse nici un fel de argumente care ar pune în discuţie, sub alte aspecte, respectarea prevederilor constituţionale şi a dispoziţiilor legale în judecarea cauzei şi în pronunţarea deciziei ce face obiectul recursului.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Uta I. Mihail, Uta Vasile, Boscor Elena, Uta Ion, Dumitrascu Maria, Uta Florica, Negrila Zoe, Dragoi Georgeta şi Popa Teodora impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 130 din 22 mai 1997.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 16 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
