Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 653 din 10 iunie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 58 si art. 69 alin. (2) pct. 3 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 şi art. 69 alin. (2) pct. 3 din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Matilda Cîmpian în Dosarul nr. 7.683/296/2006 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 18 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.683/296/2006, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 şi art. 69 alin. (2) pct. 3 din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Matilda Cîmpian, într-o cauzã având ca obiect recursul formulat împotriva unei sentinţe prin care s-a respins acţiunea în constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã prevederile art. 58 şi art. 69 alin. (2) pct. 3 din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, deoarece prin menţinerea în vigoare a dispoziţiilor <>art. 27 şi 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, dispoziţii ce se referã la posesia începutã sub imperiul acestui act normativ, se creeazã o situaţie discriminatorie între persoanele ale cãror terenuri cad sub incidenţa acestui act normativ şi care au exercitat o posesie utilã timp de zeci de ani şi acele persoane ale cãror terenuri sunt situate în restul teritoriului ţãrii, în care nu este aplicabil decretul-lege menţionat. Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 58 şi art. 69 alin. (2) pct. 3 din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, care au urmãtorul cuprins: - <>Art. 58: "(1) În regiunile de carte funciarã supuse Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiunilor privitoare la cãrţile funciare sau, dupã caz, <>Legii nr. 242/1947 pentru transformarea cãrţilor funciare provizorii din vechiul Regat în cãrţi de publicitate funciarã, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în cãrţile funciare sau, dupã caz, în cãrţile de publicitate funciarã, vor continua sã fie fãcute în aceste cãrţi, cu respectarea şi în condiţiile dispoziţiilor prezentei legi. (2) În regiunile de transcripţiuni şi inscripţiuni imobiliare, pânã la deschiderea cãrţii funciare, privilegiile şi ipotecile legale, sechestrul, urmãrirea imobilului, a fructelor şi veniturilor sale, punerea în mişcare a acţiunii penale, precum şi acţiunile pentru apãrarea drepturilor reale privitoare la imobilele neînscrise în cartea funciarã vor continua sã fie înscrise în vechile registre de publicitate imobiliarã. (3) În cazul înscrierii unei construcţii, a dezmembrãrii sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte funciarã întocmitã în baza <>Decretului-lege nr. 115/1938 , precum şi pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor funciare, pentru imobilul desprins se va deschide o nouã carte funciarã, potrivit prevederilor prezentei legi."; - Art. 69: "(2) La data finalizãrii lucrãrilor de cadastru general şi a registrelor de publicitate imobiliarã pentru întreg teritoriul administrativ al unei unitãţi administrativ-teritoriale îşi înceteazã aplicabilitatea, pentru teritoriul respectiv, urmãtoarele dispoziţii legale: [...] - <>Decretul-lege nr. 115 din 27 aprilie 1938 pentru unificarea dispoziţiilor referitoare la cãrţile funciare, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 95 din 27 aprilie 1938, cu modificãrile ulterioare;". În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate prevederile criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi. Curtea reţine cã, în vederea examinãrii excepţiei de neconstituţionalitate, este necesar sã fie luate în consideraţie prevederile menţionate ale <>Decretului-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, publicat în Monitorul Oficial nr. 95 din 27 aprilie 1938, care au urmãtorul cuprins: - Art. 27: "În cazul când s-au înscris, fãrã cauzã legitimã, drepturi reale, care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rãmâne valabil dobândite dacã titularul dreptului le-a posedat cu bunã-credinţã, potrivit legii, timp de 10 ani."; - Art. 28: "Cel ce a posedat un bun nemişcãtor în condiţiunile legii, timp de 20 ani, dupã moartea proprietarului înscris în cartea funciarã, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat. De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului sãu cel ce a posedat un bun nemişcãtor în condiţiunile legii, timp de 20 ani, socotiţi de la înscrierea în cartea funciarã a declaraţiunii de renunţare la proprietate." În esenţã, se susţine cã prin menţinerea în vigoare a prevederilor <>Decretului-lege nr. 115/1938 se aduce atingere egalitãţii în drepturi, aplicându-li-se unor cetãţeni un regim juridic discriminatoriu faţã de cetãţenii care nu cad sub incidenţa acestui act normativ. În jurisprudenţa Curţii Constituţionale, în deplin acord cu aceea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, s-a statuat în mod constant cã, în sensul Constituţiei, principiul egalitãţii în faţa legii nu însemnã uniformitate, aşa încât, în cazul unor situaţii diferite, un tratament diferit este posibil atunci când acesta se justificã în mod obiectiv şi raţional. Or, aplicabilitatea tranzitorie a dispoziţiilor <>art. 27 şi 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 este justificatã obiectiv şi raţional de procesul istoric de unificare a legislaţiei dupã întregirea ţãrii în urma primului rãzboi mondial. Astfel, în materia publicitãţii drepturilor reale imobiliare au existat sisteme diferite de publicitate: în unele regiuni, sistemul de transcripţiuni şi inscripţiuni, iar în altele, sistemul cãrţilor funciare. Ca efect al aplicãrii <>Legii nr. 7/1996 se va realiza o unificare legislativã a regimului de publicitate imobiliarã. Curtea reţine cã soluţia legislativã de a menţine în vigoare <>Decretul-lege nr. 115/1938 pânã la finalizarea lucrãrilor de cadastru general şi a registrelor de publicitate imobiliarã pe întregul areal al ţãrii nu aduce atingere art. 16 alin. (1) din Constituţie. Acest act normativ are aplicabilitate generalã faţã de persoanele ce deţin bunuri imobile în zonele ce cad sub incidenţa reglementãrilor sale. În istoria statului unitar român au existat şi mai existã norme legale aplicabile doar pe o anumitã parte a teritoriului naţional, de exemplu: Legea nr. LX/1881 privitoare la executarea silitã imobiliarã în Transilvania, <>Legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, <>Legea nr. 151/1998 privind dezvoltarea regionalã în România, însã, aşa cum s-a arãtat mai sus, existenţa unor acte normative diferite pentru anumite zone ale ţãrii nu este de naturã sã creeeze discriminãri. În legãturã cu instituţia discriminãrii, Curtea Constituţionalã mai reţine cã discriminarea, în sensul art. 4 alin. (2) din Constituţie, are loc atunci când se stabilesc tratamente juridice diferite pe criterii de rasã, de naţionalitate, de origine etnicã, de limbã, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţã politicã, de avere sau de origine socialã. Dispoziţia de lege criticatã însã stabileşte un regim diferit în materia publicitãţii bunurilor imobiliare, aplicabilã bunurilor imobile, pe criteriul apartenenţei la spaţiul care a fost guvernat de un sistem legislativ diferit faţã de cel românesc.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 şi art. 69 alin. (2) pct. 3 din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Matilda Cîmpian în Dosarul nr. 7.683/296/2006 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent, Claudia Miu -----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
