Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Ion Bonini - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicatã de Dumitru Mandache şi Lucretia Mandache în Dosarul nr. 2.988/1998 al Tribunalului Vaslui, având ca pãrţi pe autorii exceptiei şi Societatea Comercialã "Romceram" - S.A. Roman.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor legale citate.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei invocate, apreciind ca, deşi criteriul plafonului valoric prevãzut la art. 146 din Codul penal nu este în concordanta cu evoluţia ratei inflaţiei, acesta nu contravine nici unui principiu constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 ianuarie 1999 Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 146 din Codul penal, ridicatã de Dumitru Mandache şi Lucretia Mandache.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile art. 146 din Codul penal, care definesc înţelesul expresiei "consecinţe deosebit de grave" ale unei infracţiuni ca fiind o paguba materialã mai mare de 50.000.000 lei, sunt neconstituţionale fata de prevederile art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9), art. 123 şi ale art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã. În speta autorii exceptiei de neconstituţionalitate au fost trimişi în judecata în baza art. 215 alin. 3 şi 5 din Codul penal, pentru sãvârşirea infracţiunii de înşelãciune în convenţii, care a avut consecinţe deosebit de grave, în înţelesul art. 146 din Codul penal, prejudiciul cauzat fiind de 50.720.620 lei, iar pedeapsa aplicabilã fiind închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi. Se considera ca textul art. 146 din Codul penal, care caracterizeazã consecinţele unei infracţiuni ca deosebit de grave atunci când paguba produsã depãşeşte suma de 50.000.000 lei, este neconstitutional ca urmare a devalorizarii monedei naţionale, care face ca plafonul valoric prevãzut sa fie în mod frecvent depãşit, determinând astfel aplicarea unei pedepse disproportionat de mari şi excluderea de la aplicarea unor mãsuri, precum suspendarea condiţionatã a executãrii pedepsei, suspendarea executãrii pedepsei sub supraveghere sau executarea pedepsei la locul de munca.
Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei de neconstituţionalitate invocate, instanta de judecata considera ca aceasta este nefondata. Dispoziţiile art. 146 din Codul penal explica înţelesul expresiei "consecinţe deosebit de grave", folositã în unele texte pentru caracterizarea unor variante ale infracţiunilor, pentru care se prevãd limite mai mari de pedepse. Deşi criteriul plafonului valoric este inadecvat, având în vedere rata inflaţiei, acesta nu contravine nici unui principiu constituţional. Prevederile din Constituţie, invocate de autorul exceptiei, respectiv cele ale art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9) şi ale art. 150 alin. (1), nu au nici o legatura directa cu excepţia ridicatã.
În conformitate cu prevederile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere primit din partea Guvernului se apreciazã ca, deşi dispoziţiile art. 146 din Codul penal sunt constituţionale, modificarea acestora de cãtre organul legislativ apare ca necesarã pentru a corecta modalitatea de individualizare a pedepselor. Prin aceste dispoziţii legiuitorul a stabilit doua criterii pentru a delimita gravitatea consecinţelor produse prin infracţiuni. Instanţele au posibilitatea de a tine seama fie de valoarea pagubei materiale produse prin infracţiune, fie de gravitatea perturbarii activitãţii unei persoane juridice sau fizice. Aceste criterii nu contravin prevederilor Constituţiei.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia priveşte art. 146 din Codul penal, care prevede: "Prin <<consecinţe deosebit de grave>> se înţelege o paguba materialã mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitãţii, cauzatã unei autoritãţi publice sau oricãreia dintre unitãţile la care se referã art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice." Prin excepţia ridicatã se invoca neconstituţionalitatea articolului menţionat, considerându-se ca limita valoricã prevãzutã impiedica realizarea unui proces echitabil, fapt care atrage încãlcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9), art. 123 şi cele ale art. 150 alin. (1) din Constituţie.
I. Potrivit art. 1 alin. (3) din Constituţie, "România este stat de drept [...]". Totodatã art. 23 alin. (9) din Constituţie prevede ca "Nici o pedeapsa nu poate fi stabilitã sau aplicatã decât în condiţiile şi în temeiul legii".
Examinând aceste texte constituţionale, Curtea constata ca prevederile legale criticate de autorii exceptiei nu contravin nici uneia dintre ele. Dimpotriva, ar fi contrar dispoziţiilor art. 23 alin. (9) din Constituţie dacã s-ar proceda la stabilirea şi aplicarea unei pedepse cu încãlcarea dispoziţiilor art. 146 din Codul penal; din moment ce art. 23 alin. (9) prevede ca pedeapsa poate fi stabilitã şi aplicatã numai în condiţiile legii, rezulta ca art. 146 din Codul penal, care reglementeazã aceste condiţii în ceea ce priveşte interpretarea data expresiei "consecinţe deosebit de grave", nu poate fi considerat neconstitutional.
În realitate argumentele susţinute de autorii exceptiei cu privire la reaprecierea cuantumului pagubei materiale de 50.000.000 lei, precum şi solicitarea acestora de a se da un conţinut adecvat acestui criteriu au semnificatia unui demers pentru modificarea textului criticat.
Sub acest aspect, Curtea Constituţionalã constata ca este în afarã oricãrui dubiu ca, în condiţiile unei cresteri continue a inflaţiei, limita de 50.000.000 lei prevãzutã la art. 146 din Codul penal, care determina înţelesul agravantei "consecinţe deosebit de grave", nu mai reprezintã o valoare constanta fata de care se impune un regim sanctionator mai sever. Însã modificarea conţinutului unei norme juridice, prin schimbarea condiţiilor impuse de aceasta, semnifica "legiferare", iar Curtea nu îşi poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica legea şi nici nu poate impune organului legiuitor o anumitã conceptie legislativã. Şi aceasta întrucât, potrivit competentei sale înscrise în art. 144 lit. c) din Constituţie şi în <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã verifica, în cadrul controlului de constitutionalitate a legilor, conformitatea lor cu dispoziţiile constituţionale. În plus, conform art. 58 alin. (1) din Constituţie, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a tarii".
II. În sfârşit, Curtea constata ca referirea autorilor exceptiei la art. 123 alin. (1) din Constituţie, care stabileşte ca "Justiţia se înfãptuieşte în numele legii", precum şi la art. 150 alin. (1), potrivit cãruia "Legile şi toate celelalte acte normative rãmân în vigoare, în mãsura în care ele nu contravin prezentei Constituţii", atunci când se invoca neconstituţionalitatea art. 146 din Codul penal, nu au relevanta în cauza.
În legatura cu constituţionalitatea textului examinat, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, respingând excepţia de neconstituţionalitate a art. 146 din Codul penal. Curtea constata ca în cauza nu exista elemente noi care sa determine o schimbare a jurisprudenţei sale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 din Codul penal, excepţie ridicatã de Dumitru Mandache şi Lucretia Mandache în Dosarul nr. 2.988/1998 al Tribunalului Vaslui.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 aprilie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
