Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 645 din 10 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 70 din 13 februarie 1998
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Pancu Eugen şi Pancu Constanta-Stefania în Dosarul nr. 72/1997, aflat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 20 noiembrie 1997, în prezenta mandatarului intimatilor-reclamanţi Pancu Vladimir, al reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 18 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 72/1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Pancu Eugen şi Pancu Constanta-Stefania.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor art. 125 alin. (3) din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã a Curţii.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Curtea s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere ca, potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã, un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, excepţia vizând dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila în baza prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 precum şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa schimbe practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, la data ridicãrii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât, în prezent, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe sa curgã de la data când hotãrârea a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.
Rezulta asadar ca, fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai de atac, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
În speta însã autorii exceptiei nu a pus în discuţie legitimitatea constituţionalã a acestui termen, urmând ca şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã sa fie respinsã ca nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Pancu Eugen şi Pancu Constanta-Stefania în Dosarul nr. 72/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 10 decembrie 1997.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Nicolae Popa
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect: