Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 64 din 27 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 64 din 27 ianuarie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 64 din 27 ianuarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 108 din 10 februarie 2011

    Ion Predescu - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Marieta Safta - prim-magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie ridicatã de Mohammad Asgari în Dosarul nr. 8.283/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
    La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Se prezintã doamna Alexandra Gotea, interpret autorizat de limba persanã, solicitatã pentru a asigura traducerea în cauzã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã problema ridicatã de autorul acesteia nu priveşte neconstituţionalitatea textului de lege criticat, ci aspecte privind încadrarea juridicã a unor fapte.

                                    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 29 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.283/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie ridicatã de Mohammad Asgari.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã, "având în vedere încadrarea juridicã datã de cãtre instanţã faptei sãvârşite de cãtre inculpat [...], dispoziţiile <>art. 3 din Legea nr. 143/2000 încalcã prevederile constituţionale ale art. 16, în sensul cã existã posibilitatea - din cauza caracterului eliptic al acestui articol - sã fie încadratã juridic ca trafic internaţional de droguri orice faptã de introducere a unei cantitãţi de droguri, indiferent cã aceasta este destinatã vânzãrii sau exclusiv consumului propriu". Se aratã în acest sens cã "fapta de introducere a unor cantitãţi mici de droguri în ţarã a primit încadrãri juridice diferite, unele instanţe judecãtoreşti considerând cã sunt incidente dispoziţiile <>art. 4 din Legea nr. 143/2000, iar altele au incriminat-o ca fiind infracţiunea de trafic internaţional de droguri, prevãzutã şi pedepsitã de art. 3 din legea amintitã". În practica judiciarã majoritarã şi în doctrinã s-a statuat cã, în cazul în care se dovedeşte cã introducerea drogurilor în ţarã a fost efectuatã exclusiv pentru consum propriu, nu se poate vorbi de trafic internaţional de droguri, ci despre infracţiunea prevãzutã de <>art. 4 din Legea nr. 143/2000. Cu toate acestea, unele instanţe au pronunţat hotãrâri judecãtoreşti de condamnare întemeiate pe dispoziţiile <>art. 3 din Legea nr. 143/2000. Aşadar, pentru sãvârşirea unor fapte de aceeaşi gravitate, instanţele au stabilit încadrãri juridice contradictorii, ceea ce este de naturã sã încalce principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
    Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, "deoarece prin reglementarea art. 2, art. 3 şi <>art. 4 din Legea nr. 143/2000 legiuitorul a incriminat situaţii diferite, reprezentate de acţiuni diferite de realizare a elementului material ce se circumscrie infracţiunilor respective".
    În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
    Avocatul Poporului considerã cã normele criticate sunt constituţionale. Aratã în acest sens cã acestea se aplicã în mod egal tuturor persoanelor ce deţin droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fãrã nicio discriminare pe criterii arbitrare. Apreciazã cã "motivele invocate privesc, în esenţã, modul de interpretare şi aplicare a legii, iar interpretarea unui text legal în procesul de aplicare a legii este un atribut al instanţei de judecatã".
    Preşedinţii Camerelor Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 362 din 3 august 2000, care au urmãtorul conţinut: "(1) Introducerea sau scoaterea din ţarã, precum şi importul ori exportul de droguri de risc, fãrã drept, se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.
    (2) Dacã faptele prevãzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este închisoarea de la 15 la 25 de ani şi interzicerea unor drepturi."
    Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art.16 privind egalitatea în drepturi.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã autorul acesteia nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate. Susţinerile sale vizeazã modul de interpretare şi aplicare a legii în cauza dedusã judecãţii, precum şi practica neunitarã a instanţelor judecãtoreşti cu privire la încadrarea faptei pentru care a fost trimis în judecatã.
    Astfel de critici nu intrã însã în competenţa Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai cu privire la constituţionalitatea actelor cu privire la care este sesizatã, fiind de competenţa instanţelor judecãtoreşti, respectiv a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care, potrivit art. 126 alin. (3) din Constituţie, "asigurã interpretarea şi aplicarea unitarã a legii de cãtre celelalte instanţe judecãtoreşti [...]".

    Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:
    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie ridicatã de Mohammad Asgari în Dosarul nr. 8.283/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 ianuarie 2011.

                                  PREŞEDINTE,
                                  ION PREDESCU

                            Prim-magistrat-asistent,
                                 Marieta Safta

                                    -------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016