Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Antonie Iorgovan - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat - asistent
Pe rol pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a Legii nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobândite în mod licit, ridicatã de Mihaila Anuta şi Mihaila Ioan în Dosarul nr. 5.892/1995 al Judecãtoriei Bacau.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 15 mai 1996 în prezenta lui Mihaila Anuta şi a procurorului şi în lipsa lui Mihaila Ioan, legal citat, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 21 mai 1996.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine:
Prin încheierea din 20 noiembrie 1995, pronunţatã în Dosarul nr. 5.892/1995, Judecãtoria Bacau a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 18/1968, ridicatã de Mihaila Anuta şi Mihaila Ioan. În motivarea exceptiei se arata ca dispoziţiile Legii nr. 18/1968 contravin în totalitate Constituţiei şi sunt deci abrogate, în temeiul art. 150 alin. (1) din aceasta. Se susţine ca legea incalca prevederile constituţionale referitoare la ocrotirea proprietãţii, care nu fac distincţie între proprietatea publica şi cea privatã, precum şi faptul ca activitatea desfasurata de comisiile de cercetare constituite potrivit art. 4 din lege este o activitate specific judecãtoreascã, iar componenta acestora contravine Legii nr. 92/1992 şi Legii nr. 59/1993. Legea nr. 18/1968 incalca, de asemenea, şi art. 41 alin. (7) din Constituţie care stabileşte prezumţia de legalitate a dobândirii averii. Se mai susţine şi ca prevederile art. 12 din lege contravin dreptului de apãrare, stabilit de Constituţie în art. 24, prin aceea ca cercetatii nu au dreptul de a declara recurs impotriva încheierii de clasare, pronunţatã de comisia de cercetare.
Exprimandu-şi opinia, judecãtoria opineaza ca Legea nr. 18/1968 în totalitate şi art. 4 în special nu au fost abrogate implicit prin art. 150 alin. (1) din Constituţie, deoarece: art. 41 alin. (7) din Legea fundamentalã prevede doar ca averea dobandita în mod licit nu poate fi confiscatã şi deci, per a contrario, dobândirea ilicitã nu este ocrotitã; prin Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã nu s-a exclus expres sesizarea instanţei de cãtre comisia de cercetare reglementatã de lege, iar Legea nr. 59/1993 consacra plenitudinea de jurisdicţie cu privire la încheierile de sesizare a instanţei de cãtre comisia de cercetare.
În vederea soluţionãrii exceptiei, s-au solicitat, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul de vedere exprimat, apreciazã ca Legea nr. 18/1968 este în vigoare, cu excepţia art. 2 alin. 2 care este abrogat implicit prin art. 150 alin. (1) din Constituţie, deoarece contravine prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (7).
Camera Deputaţilor şi Senatul nu şi-au exprimat punctele de vedere.
CURTEA,
analizând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii şi concluziile procurorului, prevederile Legii nr. 18/1968 raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Deşi este vorba de un act normativ anterior Constituţiei, Curtea este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei, în temeiul art. 26 alin. (3) teza I din Legea nr. 47/1992, deoarece pe baza lui s-au stabilit raporturi juridice dupã intrarea în vigoare a Constituţiei din anul 1991.
Legea nr. 18 din 24 iunie 1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobândite în mod licit, republicatã în anul 1983 şi modificatã prin art. III din Legea nr. 45 din 4 iulie 1991 privind modificarea unor dispoziţii referitoare la activitatea de judecata, nu este neconstitutionala în întregul ei, deoarece Constituţia, potrivit art. 41 alin. (7) şi art. 54, ocroteşte averea dobandita în mod licit şi cetãţenii romani trebuie sa-şi exercite drepturile şi libertãţile constituţionale cu buna-credinţa, fãrã sa încalce drepturile şi libertãţile celorlalţi.
Curtea constata însã ca legea cuprinde exprimari care nu mai corespund actualelor realitati sociale, economice, politice şi dispoziţii care trebuie revazute în lumina Constituţiei. Aceasta sarcina revine însã Consiliului Legislativ, care, potrivit art. 150 alin. (2) din Constituţie, trebuie sa examineze conformitatea legislaţiei cu prevederile acesteia şi sa facã Parlamentului sau, dupã caz, Guvernului, propuneri corespunzãtoare.
Cat priveşte textele menţionate în mod expres în excepţia de neconstituţionalitate, respectiv art. 2 alin. 2, art. 4 şi art. 12 alin. 1 din Legea nr. 18/1968, sunt de reţinut urmãtoarele:
Dispoziţiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 18/1968, care stabilesc ca "prin justificarea provenientei bunurilor se înţelege obligaţia persoanei în cauza de a dovedi caracterul licit al mijloacelor folosite pentru dobândirea sau sporirea bunurilor", sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (7) teza II din Constituţie care instituie prezumţia caracterului licit al dobândirii bunurilor. Urmeazã, deci, sa se constate ca art. 2 alin. 2 din Legea nr. 18/1968, cu modificãrile ulterioare, este abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie.
Cat priveşte art. 4, urmare modificãrii prin Legea nr. 45 din 4 iulie 1991, el are urmãtorul conţinut: "Verificarea sesizarilor şi cererilor arãtate la art. 3 se face de o comisie de cercetare, care funcţioneazã pe lângã fiecare judecãtorie şi este alcãtuitã din:
- un judecãtor de la judecãtorie, desemnat de preşedintele tribunalului judeţean, în calitate de preşedinte;
- un procuror de la procuratura localã, desemnat de procurorul-şef al procuraturii judeţene, şi un delegat desemnat de directorul administraţiei financiare judeţene.
Preşedintele şi membrii comisiei sunt desemnaţi sau, dupã caz, aleşi pe o perioada de 2 ani, ţinându-se seama de pregãtirea profesionalã şi de experienta lor de viata.
Comisia are un secretar, desemnat de preşedintele judecãtoriei dintre grefierii acestei instanţe".
Reglementarea prin art. 4 din Legea nr. 18/1968 a modului de constituire şi de funcţionare a comisiilor de cercetare nu ingradeste liberul acces la justiţie prevãzut de art. 21 din Constituţie, care înseamnã posibilitatea juridicã de a avea acces la structurile judecãtoreşti prevãzute de dispoziţiile constituţionale ale art. 125 şi de Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, astfel încât nu se poate retine ca art. 4 din Legea nr. 18/1968 ar contraveni art. 21 şi art. 125 din Constituţie.
Nici art. 12 alin. 1 din Legea nr. 18/1968, potrivit cãruia "impotriva încheierii de clasare a comisiei de cercetare pot face recurs, în termen de 15 zile de la data comunicãrii, procuratura localã, administraţia financiarã şi persoana care a fãcut sesizarea", în legatura cu care se susţine ca incalca art. 21 din Constituţie, întrucât nu acorda cercetatilor dreptul la recurs impotriva încheierilor de clasare ale comisiilor de cercetare, nu este neconstitutional.
Potrivit art. 128 din Constituţie, "impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii". Din aceasta dispoziţie constituţionalã rezulta ca numai pãrţile interesate pot exercita cãile de atac prevãzute de lege, or, cercetatul nu are interes sa declare recurs impotriva încheierii de clasare pronunţate de comisia de cercetare.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) 1it. A. c), art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Mihaila Ioan şi Mihaila Anuta cu domiciliul în Buhusi, str. Republicii, bl. 42, sc. B, Ap. 7, judeţul Bacau, în Dosarul nr. 5.892/1995 al Judecãtoriei Bacau şi constata ca art. 2 alin. 2 din Legea nr. 18/1968 privind controlul provenientei unor bunuri ale persoanelor fizice, care nu au fost dobândite în mod licit, este abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 21 mai 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr.
Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
