Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 638 din 28 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 581 din 23 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Iulia Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Viorica Froicu în Dosarul nr. 3.384/35/P/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, acestea fiind aplicabile tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.384/35/P/2006, Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 , excepţie ridicatã de Viorica Froicu în cadrul judecãrii recursului penal declarat de autorul excepţiei împotriva unei decizii penale privind soluţionarea contestaţiei la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate instituie o diferenţã de tratament juridic între inculpaţii care au sãvârşit în acelaşi interval de timp infracţiunea de evaziune fiscalã, şi anume cei care au fost în situaţia de a fi cercetaţi penal în mod operativ şi trimişi în judecatã cu celeritate nu vor mai putea beneficia de cauza de nepedepsire prevãzutã de legea nouã. În felul acesta, prima categorie de inculpaţi este discriminatã în raport cu ceilalţi fãptuitori cãrora li se aplicã prevederile <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 .
Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã realizarea unui regim sancţionator în funcţie de acoperirea prejudiciului cauzat prin infracţiunea de evaziune fiscalã s-a realizat de cãtre legiuitor din raţiuni de politicã penalã. Mai aratã cã principiul egalitãţii în drepturi nu implicã tratarea juridicã uniformã a tuturor infracţiunilor.
În conformitate cu prevederile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 este neîntemeiatã. Aratã cã textul de lege criticat se aplicã tuturor cetãţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie, fãrã privilegii şi discriminãri. Totodatã, considerã cã acest text de lege nu conţine prevederi care sã împiedice aplicarea retroactivã a legii penale mai favorabile.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile criticate sunt constituţionale, întrucât textul de lege se aplicã nediferenţiat tuturor cetãţenilor aflaţi în aceeaşi situaţie. În acest sens, este invocatã jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la constituţionalitatea <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile <>art. 10 din Legea nr. 241/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, care au urmãtorul cuprins:
"(1) În cazul sãvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscalã prevãzute de prezenta lege, dacã în cursul urmãririi penale sau al judecãţii, pânã la primul termen de judecatã, învinuitul ori inculpatul acoperã integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevãzute de lege pentru fapta sãvârşitã se reduc la jumãtate. Dacã prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de pânã la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendã. Dacã prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de pânã la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplicã o sancţiune administrativã, care se înregistreazã în cazierul judiciar.
(2) Dispoziţiile prevãzute la alin. (1) nu se aplicã dacã fãptuitorul a mai sãvârşit o infracţiune prevãzutã de prezenta lege într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1)."
Din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate rezultã cã, în realitate, sunt vizate numai dispoziţiile cuprinse în alin. (1) al art. 10 din legea menţionatã, asupra cãrora Curtea urmeazã sã se pronunţe.
Autorul excepţiei susţine cã prin aceste dispoziţii legale se încalcã art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie privind respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, neretroactivitatea legii şi, respectiv, egalitãţii în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi cu o motivare asemãnãtoare. Prin <>Decizia nr. 697 din 20 decembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 31 ianuarie 2006, Curtea a reţinut cã este respectat principiul egalitãţii în drepturi, statuat în art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece cauzele de reducere ori de înlocuire a pedepsei prevãzute de lege pentru faptele sãvârşite se aplicã fãrã nicio discriminare autorilor infracţiunii de evaziune fiscalã care au acoperit prejudiciul în condiţiile reglementate de <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 . Totodatã, prin <>Decizia nr. 932 din 14 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, Curtea, examinând critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea principiului aplicãrii legii penale mai favorabile, a reţinut cã "orice lege se aplicã numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, care are efecte şi asupra raporturilor juridice penale sau contravenţionale nãscute anterior intrãrii sale în vigoare."
Întrucât faţã de excepţiile de neconstituţionalitate soluţionate prin deciziile amintite nu au intervenit elemente noi, de naturã a modifica jurisprudenţa în materie a Curţii, rezultã cã atât soluţia, cât şi considerentele ce au stat la baza acestora se menţin şi în prezenta cauzã.
În consecinţã, Curtea constatã cã, în cauzã, nu sunt încãlcate dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi ale art. 16 alin. (1) din Constituţie.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei referitoare la încãlcarea, prin textul de lege criticat, a dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, Curtea reţine cã este lipsitã de temei, deoarece prevederile legale criticate sunt conforme textelor constituţionale invocate, astfel cum s-a arãtat mai sus.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicatã de Viorica Froicu în Dosarul nr. 3.384/35/P/2006 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
