Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 636 din 26 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 319^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 518 din 1 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Euro Metal Works" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 1.267/30/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.267/30/2006, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319^1 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Euro Metal Works" - S.R.L. din Timişoara cu ocazia soluţionãrii recursului formulat de pârâta Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Timiş împotriva Încheierii din 4 decembrie 2006, pronunţatã de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 1.267/30/2006.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 20 şi art. 21 alin. (1), (2) şi (3), dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie, cât şi prevederilor art. 6 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului. În acest sens, aratã cã, "prin expresia "executarea hotãrârii a cãrei anulare se cere", legiuitorul a redus la zero posibilitatea suspendãrii silite în cadrul contestaţiei în anulare bazatã pe prevederile art. 318 Cod procedurã civilã", deoarece contestaţia în anulare întemeiatã pe textul de lege amintit are ca obiect numai deciziile pronunţate în recurs care niciodatã nu pot fi titluri executorii, prerogativã ce nu aparţine decât hotãrârilor date în primã instanţã.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã. În acest sens, aratã cã "din modul de redactare al textului legal precitat rezultã cu puterea evidenţei cã mãsura suspendãrii unei hotãrâri poate fi dispusã de cãtre instanţa de judecatã atât în ipoteza în care a fost sesizatã în condiţiile art. 317, cât şi în ipoteza vizatã de art. 318 din Codul de procedurã civilã, sub acest aspect art. 319^1 nefãcând nicio distincţie. Firesc însã, singura condiţie impusã de legislator prin textul legal precitat este ca suspendarea sã priveascã hotãrârea împotriva cãreia a fost promovatã calea de atac a contestaţiei în anulare."
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile art. 319^1 din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale, acestea fiind norme de procedurã a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 319^1 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins: "Instanţa poate suspenda executarea hotãrârii a cãrei anulare se cere, sub condiţia depunerii unei cauţiuni. Dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) se aplicã în mod corespunzãtor".
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 20 şi art. 21 alineatele (1), (2) şi (3), a dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie, precum şi a prevederilor art. 6 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã art. 319^1 din Codul de procedurã civilã reglementeazã posibilitatea instanţei de a suspenda executarea hotãrârii a cãrei anulare se cere, sub condiţia depunerii unei cauţiuni, dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) din Codul de procedurã civilã aplicându-se în mod corespunzãtor.
Din modul de redactare a textului de lege criticat rezultã cã mãsura suspendãrii executãrii unei hotãrâri poate fi dispusã de cãtre instanţa de judecatã atât în ipoteza în care a fost sesizatã în condiţiile art. 317, cât şi în ipoteza vizatã de art. 318, art. 319^1 din Codul de procedurã civilã nefãcând nicio distincţie între aceste dispoziţii legale. Singura condiţie impusã de legiuitor este ca suspendarea sã priveascã "executarea hotãrârii a cãreia anulare se cere".
De altfel, Curtea constatã cã acest text de lege a mai fãcut obiectul controlului de neconstituţionalitate într-o cauzã în care se invocã, de asemenea, contradicţia cu art. 21 din Constituţie şi, în esenţã, cu o motivare similarã. Astfel, prin <>Decizia nr. 857 din 28 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea, respingând excepţia, a statuat cã aceste dispoziţii sunt constituţionale. În acest sens, a reţinut cã "dispoziţiile din Codul de procedurã civilã care reglementeazã calea de atac a contestaţiei în anulare respectã prevederile şi principiile Legii fundamentale, fiind norme de procedurã, care, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, sunt în competenţa legiuitorului".
Pe de altã parte, examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã autorul excepţiei are în vedere o anumitã modificare a textului de lege criticat, raportat la specificul cauzei aflate pe rolul Curţii de Apel Timişoara-Secţia contencios administrativ şi fiscal, neconstituţionalitatea art. 319^1 din Codul de procedurã civilã fiind dedusã exclusiv din modul de aplicare, de cãtre instanţa de judecatã, a prevederilor privind contestaţia în anulare. Or, exercitarea controlului asupra activitãţii de aplicare în concret a normelor legale reprezintã atributul exclusiv al instanţelor judecãtoreşti, Curtea Constituţionalã fiind competentã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , sã se pronunţe numai asupra problemelor de drept, "fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Euro Metal Works" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 1.267/30/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din 26 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
