Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 632 din 9 decembrie 1997  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 632 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 38 din 29 ianuarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Teleki Samoil impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 291 din 1 iulie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 3 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Judecãtoria Ramnicu Valcea, prin Încheierea din 27 martie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 112/1995 , ridicatã de Teleki Samoil.
Prin Decizia nr. 291 din 1 iulie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut ca trecerea în proprietatea statului a bunurilor ce fac obiectul <>Legii nr. 112/1995 a avut loc în temeiul unor reglementãri legale adoptate sub imperiul altui regim constituţional, iar prin <>Legea nr. 112/1995 nu se face altceva decât sa se consacre o forma în care statul, în calitatea sa de proprietar, statorniceste regimul juridic al bunurilor ce-i aparţin. Problemele constituţionalitãţii unor prevederi ale <>Legii nr. 112/1995 au fost examinate de Curtea Constituţionalã în Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Teleki Samoil, care critica faptul ca <>Legea nr. 112/1995 a fost consideratã constituţionalã, evocand situaţia familiei sale persecutate în regimul comunist, precum şi condiţiile în care imobilul în cauza a fost trecut în proprietatea statului.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituţionalitãţii <>Legii nr. 112/1995 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile <>Legii nr. 112/1995 , raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin recursul declarat de Teleki Samoil nu este criticata Decizia Curţii Constituţionale nr. 291 din 1 iulie 1997, ci este relatata situaţia de fapt din litigiul ce formeazã obiectul Dosarului nr. 1.369/1997 al Judecãtoriei Ramnicu Valcea.
Potrivit practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, aceasta nu statueazã decât asupra problemelor de drept, aspectele privind situaţia de fapt şi justificarea drepturilor subiective ale pãrţilor fiind de competenta instanţelor judecãtoreşti.
Fata de cele arãtate, rezulta ca recursul declarat în cauza este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.

Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA
În numele legii
DECIDE:

Respinge recursul declarat de Teleki Samoil impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 291 din 1 iulie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 decembrie 1997.

PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,
Florentina Geangu

---------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016