Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 632 din 29 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 41 alin. (3) si art. 54 alin. (1) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 , precum si ale art. 176 si 497 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 555 din 23 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (3) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , precum şi ale art. 176 şi 497 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Kocsis Sandor în Dosarul nr. 602/43/2007 al Curţii de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 602/43/2007, Curtea de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (3) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicitãţii imobiliare, precum şi ale art. 176 şi 497 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Kocsis Sandor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã instituirea unor reguli de probaţiune speciale în materia drepturilor reale imobiliare, pe de o parte, şi eliminarea exercitãrii efective a principiului contradictorialitãţii şi publicitãţii, pe de altã parte, dãuneazã grav finalitãţii procesului civil, creând premisele discriminãrii uneia dintre pãrţile aflate în proces, împrejurare ce contravine dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 şi 21.
Mai mult, în condiţiile în care pe perioada valabilitãţii extrasului de carte funciarã necesar pentru autentificarea actelor prin care se constituie, se modificã sau se stinge un drept real imobiliar, solicitat de notarul public, registratorul nu va putea efectua niciun fel de înscriere în cartea funciarã, cum ar fi actul executorului judecãtoresc de punere în executare a unei hotãrâri judecãtoreşti definitive şi irevocabile, autorul excepţiei apreciazã cã este încãlcat dreptul la un proces echitabil, precum şi prevederile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul de proprietate.
Curtea de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã considerã dispoziţiile criticate ca fiind constituţionale, arãtând cã evidenţele care alcãtuiesc registrul cadastral de publicitate imobiliarã pot fi cercetate de orice persoanã, iar la cerere se elibereazã extrase, certificate sau copii, potrivit legii. Textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, ci constituie expresia garantãrii dreptului de proprietate şi asigurãrii securitãţii circuitului civil.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 41 alin. (3) şi ale <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicitãţii imobiliare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 41 alin. (3): "Nicio autoritate nu va putea cere trimiterea originalului cãrţii funciare sau a planurilor de identificare a imobilelor.";
- Art. 54 alin. (1): "Notarul public care a întocmit actul privitor la un drept tabular este obligat sã cearã din oficiu înscrierea în cartea funciarã la biroul teritorial în a cãrei razã de activitate se aflã imobilul. Despre exercitarea acestei obligaţii se va face menţiune expresã în cuprinsul actului sau, dupã caz, al certificatului de moştenitor. Menţiunea se va face în cazul în care pentru bunurile din masa succesoralã s-a deschis carte funciarã sau existã documentaţie cadastralã. La autentificarea actelor prin care se constituie, se modificã sau se stinge un drept real imobiliar, notarul public va solicita un extras de carte funciarã pentru autentificare sau, dupã caz, certificat de sarcini. Pe perioada valabilitãţii extrasului de carte funciarã pentru autentificare, registratorul nu va efectua niciun fel de înscriere în cartea funciarã, cu excepţia aceleia pentru care a fost eliberat extrasul."
De asemenea, sunt criticate şi dispoziţiile art. 176 şi 497 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 176: "Instanţa nu va putea cere trimiterea cãrţilor funciare şi a planurilor, a registrelor autoritãţilor, precum şi a înscrisurilor originale depuse la instanţe sau notari publici. Cercetarea acestor înscrisuri se va face, cu citarea pãrţilor, de un magistrat delegat sau, dacã înscrisul se gãseşte în altã localitate, prin delegaţie de cãtre instanţa respectivã.";
- Art. 497: "Dupã întocmirea procesului-verbal de situaţie executorul va soma pe debitor cã, dacã nu va plãti, se va trece la vânzarea imobilelor cuprinse în acest proces-verbal. Somaţia de platã ce va fi comunicatã debitorului va cuprinde pe lângã cele arãtate de art. 387 şi datele de identificare a imobilului cuprinse în procesul-verbal de situaţie, precum şi menţiunea cã s-a luat mãsura înscrierii în cartea funciarã.
Executorul va lua mãsuri ca somaţia prevãzutã la alin. 1 sã fie înscrisã în cartea funciarã.
Când se urmãresc mai multe imobile, înscrise la acelaşi sau la birouri de carte funciarã diferite, pentru o creanţã garantatã cu ipotecã colectivã, somaţia se va înainta biroului de carte funciarã la care este înscrisã ipoteca principalã, care, dupã ce a sãvârşit notãrile prevãzute de lege, va trimite din oficiu o copie de pe încheierile sale biroului de carte funciarã secundarã.
Drepturile reale înscrise dupã notarea somaţiei de platã în cartea funciarã nu vor putea fi opuse creditorului urmãritor şi adjudecatarului, în afarã de cazurile expres prevãzute de lege sau de cazul în care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau terţul dobânditor a consemnat sumele necesare acoperirii creanţelor ce se urmãresc, inclusiv dobânzile şi cheltuielile de executare."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 care consacrã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în temeiul <>art. 41 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 , orice persoanã are dreptul de a solicita cercetarea cãrţii funciare şi a celorlalte evidenţe care alcãtuiesc registrul cadastral de publicitate imobiliarã, cu excepţia evidenţelor care privesc siguranţa naţionalã. Alineatul 2 al aceluiaşi articol instituie obligaţia corelativã a deţinãtorului cãrţilor funciare de a elibera extrase, certificate sau copii certificate conform cu originalul de pe cãrţile funciare, planuri sau înscrisuri. Aceste dispoziţii sunt menite sã asigure accesul oricãrei persoane interesate la evidenţele înscrise în cartea funciarã cu privire la actele şi faptele juridice referitoare la imobilele dintr-un anumit teritoriu administrativ, realizate de cãtre oficiile teritoriale de cadastru şi publicitate imobiliarã.
În situaţia în care, în cadrul unui proces, este necesarã administrarea probei cu înscrisuri, iar instanţa încuviinţeazã cercetarea cãrţilor funciare şi a planurilor, a registrelor autoritãţilor, precum şi a înscrisurilor originale depuse la instanţe sau notari publici, potrivit dispoziţiilor art. 176 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, cercetarea acestora se va face cu citarea pãrţilor de un magistrat delegat sau, dacã înscrisul se gãseşte în altã localitate, prin comisie rogatorie, conform art. 169 din Codul de procedurã civilã. Aşa fiind, textul de lege criticat satisface exigenţele constituţionale privitoare la dreptul la un proces echitabil, întrucât asigurã cercetarea înscrisurilor originale în prezenţa pãrţilor de cãtre un magistrat al instanţei competente sã soluţioneze cauza dedusã judecãţii. Reglementarea potrivit cãreia nicio autoritate nu poate cere trimiterea originalului cãrţilor funciare sau a planurilor de identificare a imobilelor este justificatã de regimul juridic special al acestor documente de publicitate imobiliarã. Câtã vreme cãrţile funciare şi planurile de identificare a imobilelor realizeazã publicitatea în materia actelor şi faptelor referitoare la bunurile imobile, deci asigurã opozabilitatea obiectului raporturilor juridice civile nãscute cu privire la aceste bunuri, este firesc ca acestea sã se afle în permanenţã la depozitarul lor legal pentru a putea fi accesate oricând de persoanele interesate.
În ceea ce priveşte critica referitoare la împrejurarea cã, pe perioada valabilitãţii extrasului de carte funciarã necesar pentru autentificarea actelor prin care se constituie, se modificã sau se stinge un drept real imobiliar, solicitat de notarul public, registratorul nu va putea efectua niciun fel de înscriere în cartea funciarã, Curtea reţine cã menirea extrasului de carte funciarã este aceea de a atesta situaţia de drept a bunului imobil şi de a garanta veridicitatea menţiunilor respective la data eliberãrii acestuia. Astfel, apare pe deplin justificatã opţiunea legiuitorului ca, pe perioada valabilitãţii extrasului, sã opereze interdicţia efectuãrii vreunei înscrieri în cartea funciarã (cu excepţia aceleia pentru care a fost eliberat extrasul), înscriere care ar modifica situaţia juridicã a bunului şi ar anula conţinutul extrasului emis în prealabil. Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 54 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 coroborate cu cele ale art. 497 din Codul de procedurã civilã nu sunt de naturã a crea niciun prejudiciu titularilor de drepturi reale înscrise în cartea funciarã, ci, dimpotrivã, interdicţia are rolul de a garanta protecţia acestora. De altfel, dispoziţiile criticate sunt în acord cu prevederile <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 , potrivit cãrora "Înscrierile în cartea funciarã îşi vor produce efectele de opozabilitate faţã de terţi de la data înregistrãrii cererilor; ordinea înregistrãrii cererilor va determina rangul înscrierilor". Prin urmare, stabilirea acestui criteriu obiectiv şi rezonabil de ierarhizare a cererilor privind înscrierile în cartea funciarã, şi anume data înregistrãrii lor, nu este susceptibil de a genera discriminãri între titularii drepturilor reale asupra bunurilor imobile, astfel încât critica referitoare la încãlcarea prevederilor constituţionale privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor nu poate fi primitã.
Pe de altã parte, Curtea constatã cã nici critica raportatã la prevederile art. 21 din Constituţie, care consacrã accesul liber la justiţie, nu poate fi reţinutã, întrucât, în temeiul dispoziţiilor <>art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 , persoana interesatã poate ataca cu plângere încheierea de înscriere sau de respingere a cererii de înscriere în cartea funciarã, oficiul teritorial fiind obligat sã înainteze plângerea judecãtoriei în a cãrei razã de competenţã teritorialã se aflã imobilul, însoţitã de dosarul încheierii şi copia cãrţii funciare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (3) şi <>art. 54 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , precum şi ale art. 176 şi 497 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Kocsis Sandor în Dosarul nr. 602/43/2007 al Curţii de Apel Oradea - Secţia civilã mixtã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
