Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 632 din 12 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 139^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 506 din 18 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Daniel George Cinca în Dosarul nr. 8.430/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Gheorghe Groza şi, pentru partea Societatea Comercialã "Def Co Exim" - S.R.L. din Bucureşti, domnul avocat Angelo Adrian Miu, ambii din cadrul Baroului Bucureşti, şi se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul domnului avocat Gheorghe Groza, care pune concluzii de admitere a excepţiei reiterând motivele invocate în sesizare.
Domnul avocat Angelo Adrian Miu, în calitate de apãrãtor al pãrţii Societatea Comercialã "Def Co Exim" - S.R.L. din Bucureşti, solicitã admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 8.430/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 139^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Daniel George Cinca în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei acţiuni penale referitoare la infracţiuni privind dreptul de autor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la liberul acces la justiţie şi ale art. 53 referitoare la Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, deoarece dau în mod excesiv mandatarului dreptul sã acţioneze în numele şi pe seama mandantului, fãrã ca acesta sã fie încunoştinţat despre acţiunile întreprinse sau sã aibã în mod real vreo putere de decizie asupra acestor acţiuni.
Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalitãţile instituite de lege. Mandatul este un contract ce rezultã din acordul de voinţã al pãrţilor şi, printre altele, are ca efect obligaţia mandatarului de a executa mandatul, precum şi de a da socotealã mandantului despre îndeplinirea mandatului. De altfel, mandantul este oricând îndreptãţit sã retragã mandatarului aceastã împuternicire.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile avocaţilor prezenţi, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 139^1 din Legea nr. 8/1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, aşa cum au fost modificate şi completate prin art. I pct. 115 din Legea nr. 285/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 30 iunie 2004, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 139^1: "(1) Titularul dreptului de autor sau al drepturilor conexe poate fi reprezentat, în toate procedurile, negocierile şi actele juridice, pe toatã durata şi în orice stadiu al procesului civil sau penal ori în afara unui astfel de proces, prin mandatar cu procurã specialã.
(2) Pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, precum şi pentru retragerea plângerii prealabile şi împãcarea pãrţilor, mandatul se considerã special, dacã este dat pentru reprezentarea titularului de drepturi de autor sau de drepturi conexe, în orice situaţie de încãlcare a drepturilor sale."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la liberul acces la justiţie şi ale art. 53 referitoare la Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia este nemulţumit de împrejurarea cã mandatarul este suveran în ce priveşte exercitarea drepturilor mandantului, putând ca, în numele şi pe seama lui, sã îl reprezinte pe titularul dreptului de autor în toate procedurile, negocierile şi actele juridice, inclusiv în ceea ce priveşte declanşarea procesului penal ori retragerea plângerii prealabile şi împãcarea pãrţilor.
Deşi este terţ faţã de aceastã reprezentare, autorul excepţiei considerã cã textul este neconstituţional, întrucât mandatarul poate acţiona cu rea-credinţã.
O astfel de criticã nu poate fi primitã, deoarece dispoziţiile art. 139^1 din Legea nr. 8/1996 nu afecteazã în niciun fel liberul acces la justiţie, atât mandantul, cât şi partea adversã putând sã se adreseze în mod nestingherit unui judecãtor ori de câte ori urmãresc prezervarea unor drepturi, libertãţi ori interese legitime.
Nici dispoziţiile art. 53 din Constituţie nu sunt afectate, deoarece prevederile contestate nu conţin norme contrare celor referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
În sfârşit, Curtea subliniazã faptul cã acest tip de reprezentare nu conferã mandatarului dreptul de a depãşi limitele mandatului indiferent cã este special ori general. Mandatarul este dator sã dea socotealã despre îndeplinirea mandatului, inclusiv în ceea ce priveşte vreun eventual terţ pãgubit. De aceea, mandatul este în principiu revocabil, mandantul putând oricând sã punã capãt acestei reprezentãri.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Daniel George Cinca în Dosarul nr. 8.430/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 mai 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
