Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 63 din 31 ianuarie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuintei nr. 114/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 142 din 2 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie invocatã de Adrian Curelariu şi Petronela Maria Curelariu în Dosarul nr. 16.597/245/2010 al Tribunalului Iaşi - Secţia I civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.345D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã posibilitatea de a beneficia de locuinţã socialã nu are natura juridicã a unui drept constituţional, ci reprezintã o vocaţie la o mãsurã socialã, în privinţa cãreia legiuitorul este îndreptãţit sã stabileascã condiţiile de acordare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 16.597/245/2010, Tribunalul Iaşi - Secţia I civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie invocatã de Adrian Curelariu şi Petronela Maria Curelariu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii privind constatarea nulitãţii unui contract de închiriere.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã, deşi dreptul de proprietate este un drept de care se poate dispune în mod exclusiv şi absolut, textul de lege criticat îngrãdeşte prerogativa dispoziţiei asupra acestui drept. Se mai susţine cã legiuitorul ar fi trebuit sã prevadã în mod expres şi un termen, înãuntrul cãruia sã fie instituitã interdicţia de a înstrãina o locuinţã proprietate personalã.
Tribunalul Iaşi - Secţia I civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textul de lege criticat urmãrind asigurarea protecţiei sociale a unor categorii sociale defavorizate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu conţine nicio dispoziţie de naturã sã afecteze dreptul de proprietate privatã, respectiv dreptul de dispoziţie asupra locuinţelor proprietate personalã. Dimpotrivã, fãrã a impune obligaţia de a nu înstrãina locuinţa deţinutã în proprietate, prevederile art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996 eliminã posibilitatea recurgerii, ulterior înstrãinãrii, la fondul locativ social, aflat în proprietatea publicã localã, dat fiind faptul cã acest fond locativ este oricum insuficient pentru toate categoriile defavorizate prevãzute de lege.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor art. 44 alin. (1) din Constituţie. Se aratã cã instituirea, pentru persoanele sau familiile care au înstrãinat o locuinţã dupã data de 1 ianuarie 1990, a interdicţiei de a beneficia de locuinţe sociale a avut drept scop protejarea persoanelor defavorizate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, potrivit cãrora:
"Nu pot beneficia de locuinţe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care: (...) b) au înstrãinat o locuinţã dupã data de 1 ianuarie 1990;"
Autorii excepţiei nu fac referire la niciun text din Legea fundamentalã, în susţinerea neconstituţionalitãţii textului de lege criticat.
Examinând excepţia, Curtea observã cã, deşi autorii excepţiei nu indicã niciun text sau principiu constituţional pretins a fi încãlcat, din susţinerile acestora referitoare la încãlcarea prerogativei dispoziţiei asupra dreptului de proprietate, rezultã cã în cauzã sunt incidente dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora dreptul de proprietate privatã şi creanţele asupra statului sunt garantate.
Curtea constatã cã autorii excepţiei criticã conţinutul normativ al textului de lege criticat, din perspectiva unei omisiuni de reglementare, arãtând cã legiuitorul ar fi trebuit sã prevadã în mod expres un termen, înãuntrul cãruia sã fie instituitã interdicţia de a înstrãina o locuinţã deţinutã în proprietate. Din acest punct de vedere, susţinerile autorilor excepţiei nu pot fi reţinute, dat fiind faptul cã, în temeiul art. 2 alin. (3) din legea sa de organizare şi funcţionare, Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie invocatã de Adrian Curelariu şi Petronela Maria Curelariu în Dosarul nr. 16.597/245/2010 al Tribunalului Iaşi - Secţia I civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 ianuarie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
