Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 63 din 27 februarie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Iuliana Nedelcu - procuror Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Paulina Marinescu în Dosarul nr. 3.921/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. La apelul nominal rãspund autorul exceptiei, precum şi pãrţile Valentin Marinescu, Toma Romcea şi Mariana Ghiocela Pantzelt asistatã de cãtre avocat Lenus Ianus, lipsind Elena Romcea, Consiliul General al Municipiului Bucureşti şi Societatea Comercialã "Centrul Istoric" - S.A. Bucureşti, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Autorul exceptiei de neconstituţionalitate solicita admiterea acesteia, considerând ca dispoziţiile art. 1 alin. 2, ale art. 5 şi <>art. 6 din Legea nr. 112/1995 , precum şi "toate referirile la moştenitori" din cuprinsul <>Legii nr. 112/1995 contravin prevederilor art. 16 din Constituţie prin faptul ca moştenitorii proprietarilor imobilelor la care se referã legea nu plãtesc taxa succesoralã notarialã. Se apreciazã ca astfel se creeazã o categorie privilegiatã a moştenitorilor foştilor proprietari ai imobilelor trecute în proprietatea statului. Avocatul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, considerând ca taxele succesorale reprezintã obiectul de reglementare al unui alt text de lege, şi anume al <>Legii nr. 36/1995 , reglementare distinctã de aceea a <>Legii nr. 112/1995 în cuprinsul cãreia nu exista nici o dispoziţie privitoare la taxele succesorale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, pe de o parte, ca fiind lipsitã de obiect, iar pe de alta parte, având în vedere jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 8 iunie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 3.921/1999, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 5 şi <>art. 6 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Paulina Marinescu. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca art. 1 alin. 2, art. 5 şi <>art. 6 din Legea nr. 112/1995 , precum şi "toate referirile la moştenitori din intreaga <>Lege nr. 112/1995 " incalca prevederile art. 16 din Constituţie. Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã nu este intemeiata, întrucât "prin dispoziţiile <>Legii nr. 112/1995 s-a reglementat cu caracter reparatoriu retrocedarea imobilelor preluate cu titlu în proprietatea statului, atât pentru foştii proprietari ai imobilelor, cat şi pentru moştenitorii acestora, acţiune care nu se timbreazã. De asemenea, în conformitate cu <>art. 78 din Legea nr. 36/1995 , procedura succesoralã notarialã se poate suspenda în cazul în care succesibilii îşi contesta unul altuia calitatea sau nu se înţeleg cu privire la compunerea masei succesorale şi la întinderea drepturilor ce li se cuvin. Adresandu-se instanţei de judecata, pãrţile vor fi obligate la plata unei taxe de timbru şi a timbrului judiciar, şi nicidecum la plata unei taxe succesorale. Prin urmare, nici una dintre prevederile referitoare la moştenitori din cuprinsul <>Legii nr. 112/1995 nu contravine art. 16 din Constituţie". Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca nu este intemeiata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 2, art. 5 şi art. 6, precum şi a tuturor dispoziţiilor referitoare la moştenitori din <>Legea nr. 112/1995 , în raport cu prevederile art. 16 din Constituţie. Preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţilor prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Analizând cererea prin care a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca autorii exceptiei au înţeles sa invoce neconstituţionalitatea, în integralitate, a <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995), astfel încât obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie toate dispoziţiile cuprinse în aceasta lege. Textul constituţional invocat de autorul exceptiei ca fiind încãlcat este art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri." Analizând critica de neconstituţionalitate privitoare la încãlcarea prin prevederile <>Legii nr. 112/1995 a dispoziţiilor constituţionale privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, Curtea constata ca nici o dispoziţie a acestei legi nu prevede scutirea de taxe succesorale pentru persoanele care au vocaţie succesoralã la restituirea locuinţelor ce fac obiectul legii. Prin urmare, sub acest aspect, susţinerile autorului exceptiei sunt neintemeiate. De altfel, asupra prevederilor <>art. 1 din Legea nr. 112/1995 Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, statuand în sensul constituţionalitãţii acestor dispoziţii legale. De asemenea, prin Decizia nr. 72 din 5 mai 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 195 din 26 mai 1998, şi prin Decizia nr. 2 din 3 februarie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998, Curtea a soluţionat excepţii de neconstituţionalitate privind <>art. 5 din Legea nr. 112/1995 , statuand în mod constant ca aceste dispoziţii sunt constituţionale. Soluţiile şi considerentele deciziilor menţionate sunt valabile şi în prezenta cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicatã de Paulina Marinescu în Dosarul nr. 3.921/1999 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 februarie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Cristina Radu ----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
