Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 63 din 20 aprilie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante si ale Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, excepţie ridicatã de Nicolai Ipolit Chirilovici în Dosarul nr. 5.260/1998 al Tribunalului Braşov. La apelul nominal rãspunde autorul exceptiei, lipsind Marin Lazar, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, deoarece considera ca dispoziţiile legale privind procedura civilã nu intra sub incidenta art. 72 alin. (3) din Constituţie, care reglementeazã expres şi limitativ domeniile rezervate legii organice.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 2 decembrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 5.260/1998, Tribunalul Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, excepţie ridicatã de Nicolai Ipolit Chirilovici. În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor constituţionale ale art. 72 alin. (3) şi ale art. 114, prin aceea ca "<>art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 împuterniceşte Guvernul sa modifice Codul de procedura civilã prin ordonanta, care însã, conform art. 2 din aceeaşi lege, va trebui supusã aprobãrii Parlamentului în prima sa sesiune ordinarã din anul 1998, iar nerespectarea acestui termen duce la încetarea efectelor ordonanţei Guvernului". Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece textele legale criticate nu contravin art. 72 alin. (3) şi art. 114 din Constituţie. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului. În punctul sau de vedere Guvernul, ţinând seama de jurisprudenta Curţii, considera ca prevederile legale a cãror constitutionalitate se contesta "nu sunt contrare dispoziţiilor Constituţiei, ci, dimpotriva, se întemeiazã pe acestea". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Excepţia priveşte <>art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 , care are urmãtorul conţinut: "În temeiul art. 114 alin. (1) din Constituţia României, Guvernul este abilitat ca, de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi şi pana la reluarea lucrãrilor Parlamentului în prima sesiune ordinarã a anului 1998, sa emita ordonanţe în urmãtoarele domenii: [...] t) mãsuri de protecţie a chiriaşilor; modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, a dispoziţiilor legale privind taxele judiciare de timbru, timbrul judiciar şi taxele notariale de timbru, mãsuri privind acordarea despãgubirilor civile;" Deoarece prin acest text legal se prevede abilitarea Guvernului de a proceda la completarea şi modificarea Codului de procedura civilã, autorul exceptiei considera ca sunt incalcate prevederile constituţionale ale art. 114, prin aceea ca dispoziţiile codului intra în categoria celor aflate sub incidenta art. 72 alin. (3) din Constituţie. Fata de aceasta sustinere Curtea Constituţionalã retine ca, potrivit sistemului Constituţiei din 1991, calificarea legilor ca fiind organice se face expres prin textele constituţionale, iar nu pe cale de interpretare. Art. 72 alin. (3) din Constituţie prevede majoritatea domeniilor care sunt supuse reglementãrii prin lege organicã. Atât în acest text, cat şi în celelalte articole ale Constituţiei, în care se specifica necesitatea adoptãrii de legi organice, nu se prevede ca procedura civilã este supusã reglementãrii prin asemenea legi. Pe de alta parte, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituţie, "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege". În consecinta, art. 125 alin. (3) din Constituţie nu prevede domeniile procedurii de judecata şi al competentei instanţelor printre cele supuse reglementãrii prin lege organicã şi, ca atare, este neîntemeiatã susţinerea ca au fost incalcate dispoziţiile art. 114 din Constituţie, care exclud posibilitatea Guvernului de a reglementa prin ordonanta, în baza unei legi de abilitare, în domeniul legilor organice. Nici critica potrivit cãreia <>Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 nu a fost aprobatã în prima sesiune parlamentarã din anul 1998, astfel încât nerespectarea acestui termen duce la încetarea efectelor ordonanţei Guvernului, nu poate fi reţinutã, deoarece <>art. 2 din Legea nr. 221/1997 stabileşte termenul în care ordonanta trebuie supusã aprobãrii Parlamentului, conform art. 114 alin. (3) din Constituţie, iar nu termenul în care ar trebui sa se desfãşoare dezbaterile. În acest sens s-a pronunţat Curtea, în cadrul controlului a priori, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 lit. t) din Legea nr. 221/1997 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi ale <>Ordonanţei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea şi completarea Codului de procedura civilã, excepţie ridicatã de Nicolai Ipolit Chirilovici în Dosarul nr. 5.260/1998 al Tribunalului Braşov. Definitiva. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 20 aprilie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Doina Suliman ------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
