Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 63 din 2 aprilie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 141 din Codul de procedura penala
EMITENT: Curtea Constitutionala PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 195 din 26 mai 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedura penalã, invocatã de Temesan Razvan Liviu în Dosarul nr. 2.067/1997 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 26 martie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 aprilie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Ordonanta nr. 449/P din 26 septembrie 1997 a Parchetului de pe lângã Curtea Suprema de Justiţie a fost luatã, fata de inculpatul Temesan Razvan Liviu, mãsura preventivã a obligãrii acestuia de a nu pãrãsi municipiul Bucureşti, prevãzutã la art. 136 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penalã, pe o durata de 30 de zile.
Impotriva acestei ordonanţe inculpatul, în baza dispoziţiilor art. 140^1 din Codul de procedura penalã, a formulat plângere la Tribunalul Municipiului Bucureşti - Secţia I penalã, cãruia îi revenea competenta sa judece cauza în fond.
Prin Încheierea din 16 octombrie 1997 Tribunalul Municipiului Bucureşti - Secţia I penalã a respins plângerea inculpatului, mentinand astfel mãsura preventivã luatã de procuror.
Deşi în dispozitivul încheierii, în mod greşit s-a fãcut menţiunea "definitiva", deoarece încheierea era supusã recursului potrivit art. 140^1 alin. 6 din Codul de procedura penalã, eroare invocatã de autorul exceptiei ca o piedica în folosirea caii de atac, acest fapt nu l-a împiedicat sa declare recurs impotriva ordonanţei procurorului.
În fata instanţei de recurs - Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penalã - inculpatul a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedura penalã.
Prin Încheierea din 20 noiembrie 1997, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
În motivarea exceptiei se susţine ca prevederile legale menţionate sunt neconstituţionale, deoarece nu prevãd calea de atac a recursului şi impotriva încheierii prin care prima instanta dispune respingerea cererii de revocare a mãsurii preventive. În opinia sa, dispoziţiile art. 141 din Codul de procedura penalã sunt contrare prevederilor art. 16 din Constituţie, privitoare la egalitatea în drepturi, deoarece, în timp ce inculpatul nu poate declara recurs impotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de revocare a mãsurii preventive, procurorul poate ataca cu recurs încheierea prin care s-a admis o astfel de plângere şi s-a dispus revocarea mãsurii. Tot în opinia autorului exceptiei, dispoziţiile legale atacate contravin şi prevederilor art. 128 din Constituţie, privitoare la drepturile de folosire a cãilor de atac.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, prevederile art. 141 din Codul de procedura penalã fiind constituţionale. Se mai precizeazã ca inculpatul se poate folosi de prevederile art. 140^1 din Codul de procedura penalã pentru a se plange impotriva mãsurilor preventive luate de procuror, iar hotãrârea pronunţatã în baza acestui text de lege poate fi atacatã cu recurs fãrã nici o discriminare atât de procuror, cat şi de inculpat.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã, dispoziţiile art. 141 din Codul de procedura penalã fiind constituţionale.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, excepţia de neconstituţionalitate poate sa priveasca numai dispoziţiile legale de care depinde judecarea cauzei.
În cauza se constata ca prevederile legale de care depinde soluţionarea plângerii inculpatului, în legatura cu mãsura preventivã luatã fata de el, sunt cele din art. 140^1 din Codul de procedura penalã. Cu toate acestea, inculpatul invoca neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 141 din acelaşi cod, deşi el nu se afla în nici una dintre situaţiile la care se referã aceste dispoziţii.
În aceasta situaţie, excepţia de neconstituţionalitate invocatã urmeazã a fi respinsã, ea fiind inadmisibila în raport cu prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedura penalã, invocatã de Temesan Razvan Liviu în Dosarul nr. 2.067/1997 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 2 aprilie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
