Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 628 din 29 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 alin. 1 teza intai si alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 555 din 23 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.359/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 3.359/233/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedurã civilã aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil, desfãşurat într-un termen rezonabil, întrucât permit introducerea contestaţiei la executare împotriva executãrii silite înseşi, precum şi împotriva oricãrui act de executare. Formula redacţionalã a reglementãrii constituie premisa încãlcãrii obligaţiei fundamentale prevãzute de art. 57 din Constituţie, şi anume exercitarea cu bunã-credinţã a drepturilor şi libertãţilor, deoarece dispoziţiile criticate dau posibilitatea contestatorului de a abuza de dreptul sãu procesual şi de a tergiversa în acest mod soluţionarea litigiului.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã considerã dispoziţiile criticate ca fiind constituţionale, arãtând cã în realitate autorul excepţiei criticã modul de interpretare şi aplicare al acestora.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin.(1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã critica de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Împotriva executãrii silite, precum şi împotriva oricãrui act de executare se poate face contestaţie de cãtre cei interesaţi sau vãtãmaţi prin executare.[...]
În cazul în care executarea silitã se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţã judecãtoreascã, se pot invoca în contestaţia la executare apãrãri de fond împotriva titlului executoriu, dacã legea nu prevede în acest scop o altã cale de atac."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 57 referitor la exercitarea cu bunãcredinţã a drepturilor şi libertãţilor, precum şi ale art. 129 privitoare la folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor legale criticate s-a mai pronunţat, de exemplu prin <>Decizia nr. 249/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 29 iulie 2003, respingând critica cu un atare obiect. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã "este de principiu cã orice cerere adresatã justiţiei - acţiune, cerere reconvenţionalã, cale de atac, în sens larg, orice act procesual - este subsecventã existenţei unui drept sau unui interes legitim, contestat sau susceptibil de a fi contestat de un terţ, la a cãrui apãrare se tinde pe aceastã cale. Altfel spus, dreptul sau interesul persoanei sunt cele care legitimeazã o astfel de acţiune, delimitând-o de actele abuzive".
Întrucât dreptul la un proces echitabil, ca, de altfel, orice drept fundamental consacrat ca atare de Constituţie, are caracter legitim numai în mãsura în care este exercitat cu bunã-credinţã, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor şi intereselor în egalã mãsurã ocrotite ale celorlalte subiecte de drept, Curtea considerã cã stabilirea de cãtre legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrãdire dreptului în sine, ci, dimpotrivã, creeazã premisele valorificãrii sale în concordanţã cu exigenţele generale proprii unui stat de drept. De altfel, eventualele abuzuri comise prin folosirea cu rea-credinţã a drepturilor procedurale sunt sancţionate de însuşi Codul de procedurã civilã, care prevede în art. 404 alin. (2) cã, "În cazul respingerii contestaţiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despãgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executãrii, iar când contestaţia a fost exercitatã cu rea-credinţã, el va fi obligat şi la plata unei amenzi de la 50 la 700 lei".
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Sindicatul "Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.359/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
