Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 627 din 17 noiembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^2 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.099 din 6 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^2 alin. 1 teza a doua şi art. 160^4 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dan Vasile Dobocan în Dosarul nr. 1.928/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 654 D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Gheorghe Pãcurar în Dosarul nr. 1.929/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã. La apelul nominal se constatã lipsa autorului excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 654 D/2005 la Dosarul nr. 653 D/2005, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în aceastã materie şi apreciind cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 19 aprilie 2005, pronunţate în dosarele nr. 1.928/2005 şi nr. 1.929/2005, Tribunalul Bihor - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^2 alin. 1 teza a doua şi art. 160^4 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dan Vasile Dobocan şi, respectiv, Gheorghe Pãcurar în dosarele menţionate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile 160^2 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã, care prevãd condiţiile în care poate fi acordatã liberarea provizorie sub control judiciar, sunt contrare art. 23 alin. (10) din Constituţie, în conformitate cu care "Persoana arestatã preventiv are dreptul sã cearã punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune", fãrã sã se impunã condiţia ca, în cazul infracţiunilor intenţionate, legea sã prevadã pentru infracţiunea sãvârşitã pedeapsa închisorii care nu depãşeşte 12 ani. Se mai aratã cã dispoziţiile criticate "înlãturã posibilitatea instanţei de a verifica, chiar sumar, temeinicia încadrãrii juridice a faptei pentru care este cercetatã persoana arestatã preventiv" şi cã în acest fel se "înlãturã dreptul constituţional al persoanei arestate preventiv de a solicita liberarea provizorie".
Tribunalul Bihor - Secţia penalã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã dispoziţiile constituţionale prevãd dreptul persoanei arestate preventiv de a cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauţiune, însã este atributul legiuitorului sã stabileascã condiţiile în care aceste mãsuri pot fi luate. Persoana arestatã poate sã cearã liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauţiune, însã luarea acestei mãsuri se face în cazurile prevãzute de lege, cu respectarea prevederilor Codului de procedurã penalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Se aratã cã dreptul constituţional de a cere punerea în libertate nu poate fi exercitat decât în condiţiile legii, potrivit regulilor de procedurã penalã. Pe de altã parte, prevederile art. 53 alin. (1) din Constituţie stabilesc cã exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, printre altele, pentru desfãşurarea instrucţiei penale. Se menţioneazã, totodatã, cã în acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin deciziile nr. 92 din 11 mai 2000, nr. 15 din 18 ianuarie 2001, nr. 41 din 7 februarie 2002 şi nr. 36 din 29 ianuarie 2004, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 25 iulie 2000, nr. 167 din 2 aprilie 2001, nr. 144 din 25 februarie 2002 şi, respectiv, nr. 130 din 13 februarie 2004.
Avocatul Poporului considerã, de asemenea, cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât dreptul persoanei arestate de a cere punerea în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauţiune nu se realizeazã decât în condiţiile prevãzute de Codul de procedurã penalã, care aratã în ce condiţii poate fi luatã aceastã mãsurã. Restrângerea exerciţiului acestui drept se face în baza prevederilor art. 53 din Constituţie, care impun necesitatea asigurãrii instrucţiei penale. Prin urmare, interzicerea liberãrii provizorii sub control judiciar sau pe cauţiune a arestaţilor care au sãvârşit infracţiuni intenţionate sancţionate cu închisoare ce depãşeşte 12 ani sau care sunt recidivişti se face în scopul bunei funcţionãri a procesului penal.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2) ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Prin încheierile din 19 aprilie 2005, pronunţate în dosarele nr. 1.928/2005 şi nr. 1.929/2005, Tribunalul Bihor - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^2 alin. 1 teza a doua şi art. 160^4 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, însã din examinarea cererilor scrise, prin care autorii acestora au ridicat excepţia, Curtea constatã cã obiectul excepţiei îl constituie, în realitate, numai dispoziţiile alin. 1 teza a doua al art. 160^2 din Codul de procedurã penalã, iar nu şi cele ale art. 160^4 alin. 1, cum, din eroare, se menţioneazã în încheierile de sesizare.
Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins: "Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul [...] infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depãşeşte 12 ani."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorii excepţiei ca fiind contrare prevederilor constituţionale cuprinse în art. 23 alin. (10), conform cãrora "Persoana arestatã preventiv are dreptul sã cearã punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã sã fie respinsã.
Textul de lege criticat (art. 160^2 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã) nu contravine art. 23 alin. (10) din Constituţie, deoarece nu împiedicã persoana arestatã preventiv sã cearã punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune. Acest drept îi este, de altfel, recunoscut inculpatului arestat preventiv prin art. 160^1 din acelaşi cod, care prevede cã "În tot cursul procesului penal inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune". Condiţiile de acordare a acestei liberãri provizorii sub control judiciar sunt stabilite însã de art. 160^2 din Codul de procedurã penalã, în temeiul dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt stabilite numai prin lege", şi, prin urmare, sunt conforme Constituţiei. Dreptul de a cere luarea unei asemenea mãsuri procesuale se poate exercita numai în condiţiile prevãzute de lege, în speţã Codul de procedurã penalã, fiind atributul legiuitorului sã le stabileascã.
În acelaşi sens Curtea Constituţionalã s-a pronunţat, de altfel, şi prin <>Decizia nr. 36 din 29 ianuarie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 13 februarie 2004, şi <>Decizia nr. 207 din 4 mai 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 25 mai 2004, respingând excepţii de neconstituţionalitate având ca obiect aceeaşi dispoziţie legalã (art. 160^2 din Codul de procedurã penalã).
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine o schimbare a jurisprudenţei Curţii, soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 160^2 alin. 1 teza a doua din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Dan Vasile Dobocan în Dosarul nr. 1.928/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã şi de Gheorghe Pãcurar în Dosarul nr. 1.929/2005 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
