Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 624 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 21 din 22 ianuarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Mihu Elena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 183 din 4 iunie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 3 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 12 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.638/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Mihu Elena.
Prin Decizia nr. 183 din 4 iunie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţionalã, precum şi de Legea nr. 17/1997, prin care a fost modificat textul art. 330^1 din Codul de procedura civilã.
Impotriva decizie sus-menţionate, reclamantul-intimat a declarat recurs, în termen legal, sustinand, în esenta inegalitatea de tratament a pãrţilor în procesul civil şi criticand dreptul procurorului general de a exercita recurs în anulare impotriva unor hotãrâri judecãtoreşti irevocabile.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia este nefondata, iar recursul este neîntemeiat.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedre decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Critica formulatã de recurenta nu poate fi reţinutã deoarece, asa cum s-a statuat prin decizia Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general nu este contrar Constituţiei. De altfel, celelalte pãrţi din proces au posibilitatea exercitatii cãilor de atac prevãzute de art. 304 pct. 4 sau de art. 317 din Codul de procedura civilã.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Mihu Elena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 183 din 4 iunie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
