Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 624 din 6 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 348 din 26 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ionel Farcaş în Dosarul nr. 0958/89/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Partea Georgel Stafie a depus la dosar concluzii scrise prin care solicitã judecarea cauzei în lipsã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece prin critica formulatã autorul excepţiei solicitã modificarea textului contestat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 0958/89/2008 Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 215 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ionel Farcaş în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16, 21, 24 şi 53, deoarece nu existã posibilitatea cercetãrii la plângerea prealabilã a pãrţii vãtãmate cu aplicarea corelativã a cauzei de încetare a procesului penal constând în împãcarea pãrţilor. Aceasta este cu atât mai necesarã întrucât înşelãciunea presupune o convenţie a pãrţilor ce ia naştere prin prezentarea anumitor elemente frauduloase.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 1 din Codul penal - Înşelãciunea, care au urmãtorul conţinut:
"Inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevãratã a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasã a unei fapte adevãrate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos material injust şi dacã s-a pricinuit o pagubã, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 12 ani."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã susţinerea privind împiedicarea accesului la justiţie nu poate fi primitã în condiţiile în care cauza la care se referã autorul excepţiei se aflã chiar la instanţa judecãtoreascã, dupã cum nu poate fi primitã nici susţinerea privind încãlcarea dreptului sãu la apãrare, în condiţiile în care, fiind în curs de judecatã, autorul excepţiei poate uza de toate mijloacele de apãrare prevãzute de lege şi poate exercita cãile de atac împotriva hotãrârii pe care urmeazã sã o pronunţe instanţa.
De asemenea, Curtea nu poate primi nici critica referitoare la încãlcarea principiului egalitãţii în faţa legii, textul având incidenţã asupra tuturor persoanelor care se aflã în aceeaşi situaţie juridicã.
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare, prin textele de lege ce fac obiectul excepţiei, a dispoziţiilor art. 53 din Legea fundamentalã, aceasta nu poate fi reţinutã, prevederile constituţionale invocate fiind aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale ale cetãţenilor, restrângere care nu s-a constatat.
De asemenea aspectul referitor la inexistenţa posibilitãţii declanşãrii procesului penal numai la plângerea prealabilã nu afecteazã în niciun fel dispoziţiile constituţionale invocate. Astfel, legiuitorul român a optat pentru regula generalã de urmãrire, judecare şi sancţionare din oficiu a infracţiunilor, ca fapte antisociale. Este dreptul constituţional al legiuitorului de a stabili şi anumite excepţii de la aceastã regulã generalã. Prin urmare, în anumite cazuri, datoritã caracterului şi conţinutului concret al faptelor, statutului special al autorului faptei ori al persoanei vãtãmate sau relaţiilor speciale dintre fãptuitor şi persoana lezatã, punerea în mişcare a acţiunii penale sã fie condiţionatã de existenţa plângerii prealabile a persoanei vãtãmate. Generalizarea acestei condiţionãri ar împiedica însã, în mod evident, protecţia eficientã a societãţii, a intereselor generale faţã de faptele care prezintã pericol social, prevãzute de legea penalã. Iatã de ce, în cazul infracţiunii de înşelãciune, legiuitorul are temeiuri serioase de politicã penalã sã pãstreze principiul oficialitãţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 1 din Codul penal, excepţie ridicatã de Ionel Farcaş în Dosarul nr. 0958/89/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
