Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 622 din 6 mai 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 3 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Petrişor Duduianu în Dosarul nr. 7.754/302/2009 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penalã, de Aron Ionuţ Dudea în Dosarul nr. 18.982/215/2009 al Judecãtoriei Craiova - Secţia penalã, de Dãnuţ Gheorghe în Dosarul nr. 15.674/302/2009 al Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã, de Marin Buzatu în Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judecãtoriei Craiova - Secţia penalã şi de Niculae Ioniţã Bobe în Dosarul nr. 15.775/302/2009 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.052D/2009, nr. 8.146D/2009, nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 şi nr. 327D/2010 au obiect parţial identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 8.146D/2009, nr. 176D/2010, nr. 323D/2010 şi nr. 327D/2010 la Dosarul nr. 8.052D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 22 octombrie 2009, 3 noiembrie 2009, 26 ianuarie 2010, 19 ianuarie 2010 şi 3 februarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 7.754/302/2009, nr. 18.982/215/2009, nr. 15.674/302/2009, nr. 32.955/215/2009 şi nr. 15.775/302/2009, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penalã şi Judecãtoria Craiova - Secţia penalã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 şi, respectiv, <>art. 22 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Petrişor Duduianu, Aron Ionuţ Dudea, Dãnuţ Gheorghe, Marin Buzatu şi Niculae Ioniţã Bobe.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin (1) referitoare la dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, deoarece sintagma "în mod excepţional" lasã loc arbitrariului în activitatea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã şi Judecãtoria Craiova - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului a transmis punctul sãu de vedere în Dosarul nr. 8.052D/2009 şi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au urmãtorul cuprins:
"(1) Regimul închis se aplicã iniţial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depãşeşte 15 ani.
(2) În mod excepţional, natura şi modul de sãvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate.
(3) Persoanele condamnate care executã pedeapsa în regim închis sunt cazate, de regulã, în comun, presteazã muncã şi desfãşoarã activitãţi educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologicã şi asistenţã socialã în grupuri, în interiorul penitenciarului, sub pazã şi supraveghere.
(4) Persoanele condamnate care executã pedeapsa în regim închis pot presta munca şi în afara penitenciarului, sub pazã şi supraveghere continuã, cu aprobarea directorului penitenciarului."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport cu prevederile Legii fundamentale invocate în prezenta cauzã.
Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 1.315 din 2 decembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 23 decembrie 2008, şi <>Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 13 martie 2009, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reţinute, cã dispoziţiile care reglementeazã regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, inclusiv cele referitoare la procedura schimbãrii regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate, nu stabilesc privilegii sau discriminãri.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea.
În prezenta cauzã se mai invocã şi încãlcarea art. 22 alin. (1) din Constituţie privind dreptul la integritate fizicã şi psihicã al persoanei, cu motivarea cã aceasta se datoreazã aprecierii arbitrare a organelor administrative din cadrul penitenciarului. Asemenea criticã nu poate fi reţinutã, deoarece vizeazã modul de interpretare şi aplicare a legii de cãtre comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, aspect care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale. De altfel, potrivit <>art. 26 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 275/2006 , schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de judecãtorul delegat, prin încheiere motivatã, iar nu de comisia din cadrul penitenciarului. În plus, în temeiul art. 26 alin. (8) din acelaşi act normativ, împotriva acestei încheieri persoana condamnatã poate introduce contestaţie la judecãtoria în a cãrei circumscripţie se aflã penitenciarul, cadru în care, beneficiind de garanţiile stabilite de lege, poate formula toate apãrãrile pe care le considerã necesare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Petrişor Duduianu în Dosarul nr. 7.754/302/2009 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã, de Aron Ionuţ Dudea în Dosarul nr. 18.982/215/2009 al Judecãtoriei Craiova - Secţia penalã, de Dãnuţ Gheorghe în Dosarul nr. 15.674/302/2009 al Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti Secţia I penalã, de Marin Buzatu în Dosarul nr. 32.955/215/2009 al Judecãtoriei Craiova - Secţia penalã şi de Niculae Ioniţã Bobe în Dosarul nr. 15.775/302/2009 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
