Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 620 din 26 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (1) lit. j), art. 37 lit. d) si art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale art. 41, 46, 47, 49, 50 si 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si ale art. 26 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 593 din 28 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (7), art. 36 alin. (1) lit. j), art. 37 lit. d) şi <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã şi ale art. 26 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 1.677/57/2006.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã partea Ioan Rotãrescu a depus la dosar un înscris prin care aratã cã lasã la aprecierea Curţii soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 237 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 2.688/57/2006.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea cã, la dosar, partea Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã - Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Hunedoara a depus o cerere prin care solicitã comunicarea unui exemplar de pe considerentele excepţiei de neconstituţionalitate şi acordarea unui termen în vederea pregãtirii apãrãrii.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare, apreciind cã aceasta nu îndeplineşte condiţiile prevãzute de art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, întrucât partea a avut timpul necesar şi posibilitatea sã consulte încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Curtea respinge cererea de amânare.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 237 D/2007 la Dosarul nr. 233 D/2007, care este primul înregistrat.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate privind dispoziţiile <>art. 34 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 , arãtând cã acestea nu se regãsesc în textul actului normativ menţionat. Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte texte de lege criticate, considerã cã aceasta este neîntemeiatã, textele fiind în concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierile din 20 noiembrie 2006, pronunţate în Dosarele nr. 1.677/57/2006 şi nr. 2.688/57/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 34 alin. (7), art. 36 alin. (1) lit. j), art. 37 lit. d) şi <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale art. 41, art. 46, art. 47, art. 49, art. 50 şi <>art. 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã şi ale art. 26 din Codul de procedurã civilã."
Excepţia a fost ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã în cauze având ca obiect contestaţii în anulare, în care completele desemnate iniţial au formulat cereri de abţinere care s-au admis.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate aduc atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4), ale art. 124-126 şi ale art. 134. În acest sens, se aratã, în esenţã, cã prevederile <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 contravin dispoziţiilor art. 134 din Constituţie, întrucât conferã Consiliului Superior al Magistraturii atribuţii ce excedeazã celor cuprinse în textul constituţional pretins încãlcat. Totodatã, prevederile art. 36 lit. j) şi ale <>art. 37 lit. d) din Legea nr. 317/2004 sunt neconstituţionale, întrucât sfera atribuţiilor Consiliului Superior al Magistraturii conferã acestuia putere legislativã şi putere judecãtoreascã. De asemenea, prevederile <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 sunt neconstituţionale, pentru urmãtoarele motive: prin acestea sunt înfiinţate adunãri generale ale judecãtorilor la nivelul fiecãrei instanţe, în loc de adunarea generalã a tuturor judecãtorilor, organism la care se referã art. 1 alin. (4) din Constituţie; sunt înfiinţate colegii de conducere care nu au corespondent în art. 124-126 din Legea fundamentalã; sunt conferite acestor organisme atribuţii de verificare a respectãrii de cãtre judecãtori a regulamentelor şi de organizare a sistemului judecãtoresc prin înfiinţarea de secţii specializate; impun participarea judecãtorilor la judecarea altor cauze decât cele repartizate aleatoriu; permit şi conferã putere unor organisme administrative sã stabileascã sau sã modifice competenţa, atribuţiile, salariile, pensiile judecãtorilor. În final, se susţine cã art. 26 din Codul de procedurã civilã contravine principiilor art. 124 din Constituţie, deoarece instituie o procedurã în care judecãtorii nu mai sunt terţi, ci devin pãrţi în proces, pe aceastã cale fiindu-le afectatã imparţialitatea.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã, în esenţã, cã mãsura în care atribuţiile Consiliului Superior al Magistraturii "sunt mai importante şi mai complexe decât cele constituţionale este una de apreciere, iar nu de constituţionalitate, întrucât Constituţia însãşi deleagã legiuitorului dreptul de a le stabili." Totodatã, în ceea ce priveşte <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 , aspectele sesizate în excepţie sunt probleme de aplicare a legii, iar nu de constituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) lit. j), ale art. 37 lit. d) şi ale <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 faţã de art. 134 din Constituţie, deoarece prin art. 134 alin. (4) se prevede cã aceastã autoritate statalã, în realizarea rolului de garant al independenţei justiţiei, îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organicã. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 şi ale art. 26 din Codul de procedurã civilã, faţã de art. 1 alin. (4) şi art. 124-126 din Legea fundamentalã, se apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece prin textele constituţionale criticate legiuitorul constituant a realizat o strânsã corelaţie între art. 1 alin. (4), conform cãruia statul se organizeazã potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor, şi art. 124-126 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, în opinia instanţei de judecatã, prevederile art. 34 alin. (7), ale art. 36 alin. (1) lit. j), ale art. 37 lit. d) şi ale <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã şi ale art. 26 din Codul de procedurã civilã.
Curtea observã cã prevederile <>art. 34 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii nu se regãsesc în conţinutul acestei legi.
Aşa fiind, Curtea se va pronunţa prin prezenta decizie asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 36 alin. (1) lit. j), ale art. 37 lit. d) şi ale <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, ale <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50 din 28 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, şi ale art. 26 din Codul de procedurã civilã.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
Art. 36 alin. (1) lit. j), art. 37 lit. d) şi <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii:
- Art. 36 alin. (1) lit. j): "(1) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii are urmãtoarele atribuţii referitoare la admiterea în magistraturã, evaluarea, formarea şi examenele judecãtorilor şi procurorilor:[...]
j) îndeplineşte orice alte atribuţii stabilite prin lege sau regulament."
- Art. 37 lit. d): "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii are urmãtoarele atribuţii referitoare la organizarea şi funcţionarea instanţelor şi a parchetelor; [...]
d) îndeplineşte orice alte atribuţii stabilite prin lege sau regulament."
- Art. 38: "(1) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii adoptã Codul deontologic al judecãtorilor şi procurorilor, Regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului Superior al Magistraturii, Regulamentul privind procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, Regulamentul de ordine interioarã al instanţelor judecãtoreşti, precum şi alte regulamente şi hotãrâri prevãzute în <>Legea nr. 303/2004 , republicatã, şi în <>Legea nr. 304/2004 , republicatã.
(2) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii asigurã publicarea Codului deontologic al judecãtorilor şi procurorilor şi a regulamentelor prevãzute la alin. (1) în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi pe pagina de Internet a Consiliului Superior al Magistraturii.
(3) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizeazã proiectele de acte normative ce privesc activitatea autoritãţii judecãtoreşti.
(4) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizeazã proiectele de regulamente şi ordine care se aprobã de ministrul justiţiei, în cazurile prevãzute de lege.
(5) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate sesiza ministrul justiţiei cu privire la necesitatea iniţierii sau modificãrii unor acte normative în domeniul justiţiei.
(6) Consiliul Superior al Magistraturii elaboreazã anual un raport privind starea justiţiei şi un raport privind activitatea proprie, pe care le prezintã Camerelor reunite ale Parlamentului României pânã la data de 15 februarie a anului urmãtor şi le publicã în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a, şi pe pagina de Internet a Consiliului Superior al Magistraturii."
<>Art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã:
- Art. 41: "(1) Secţiile şi completele specializate ale curţilor de apel şi ale instanţelor din circumscripţia acestora se înfiinţeazã, la propunerea colegiilor de conducere ale fiecãrei instanţe, prin hotãrâre a Consiliului Superior al Magistraturii.
(2) Componenţa secţiilor şi completelor specializate se stabileşte de colegiul de conducere al instanţei, în raport cu volumul de activitate, ţinându-se seama de specializarea judecãtorului.
(3) În mod excepţional, în situaţia în care în cadrul unei secţii nu se poate constitui un complet de judecatã, colegiul de conducere al instanţei poate dispune participarea unor judecãtori de la alte secţii."
- Art. 46: "(1) Preşedinţii şi vicepreşedinţii instanţelor judecãtoreşti iau mãsuri pentru organizarea şi buna funcţionare a instanţelor pe care le conduc şi, dupã caz, a instanţelor din circumscripţiile acestora, asigurã şi verificã respectarea obligaţiilor statutare şi a regulamentelor de cãtre judecãtori şi personalul auxiliar de specialitate.
(2) Verificãrile efectuate personal de preşedinţi sau vicepreşedinţi ori prin judecãtori anume desemnaţi trebuie sã respecte principiile independenţei judecãtorilor şi supunerii lor numai legii, precum şi autoritatea de lucru judecat.
(3) Atribuţiile date prin lege sau prin regulament în competenţa preşedinţilor sau a vicepreşedinţilor de instanţe nu pot fi delegate colegiilor de conducere."
- Art. 47: "Preşedinţii instanţelor desemneazã judecãtorii care urmeazã sã îndeplineascã, potrivit legii, şi alte atribuţii decât cele privind activitatea de judecatã."
- Art. 49: "(1) În cadrul fiecãrei instanţe judecãtoreşti funcţioneazã un colegiu de conducere, care hotãrãşte cu privire la problemele generale de conducere ale instanţei şi îndeplineşte atribuţiile prevãzute la art. 41.
(2) Colegiile de conducere sunt formate dintr-un numãr impar de membri şi au urmãtoarea componenţã:
a) la curţile de apel şi tribunale: preşedintele şi 6 judecãtori, aleşi pe o perioadã de 3 ani în adunarea generalã a judecãtorilor;
b) la tribunale specializate şi judecãtorii: preşedintele şi 2 sau 4 judecãtori, aleşi pe o perioadã de 3 ani în adunarea generalã a judecãtorilor.
(2^1) În cazul în care la judecãtorii şi tribunale specializate numãrul judecãtorilor este mai mic de 3, atribuţiile colegiului de conducere se exercitã de preşedinte.
(3) Hotãrârile colegiului de conducere se adoptã cu votul majoritãţii membrilor sãi.
(4) La şedinţele colegiilor de conducere pot participa şi preşedinţii de secţii.
(5) La curţile de apel şi tribunale, când colegiul de conducere dezbate probleme economico-financiare sau administrative, la şedinţele acestuia participã şi managerul economic al instanţei, cu vot consultativ.
(6) În funcţie de problemele supuse dezbaterii, la şedinţele colegiilor de conducere ale curţilor de apel, ale tribunalelor şi tribunalelor specializate pot fi invitaţi şi judecãtori de la alte instanţe, care nu au drept de vot.
(7) Membrii aleşi ai colegiilor de conducere pot fi revocaţi de adunãrile generale în cazul exercitãrii necorespunzãtoare a atribuţiilor prevãzute de lege."
- Art. 50: "(1) La instanţele judecãtoreşti se organizeazã, anual sau ori de câte ori este necesar, adunãri generale ale judecãtorilor.
(2) Adunãrile generale ale judecãtorilor se convoacã dupã cum urmeazã:
a) adunarea generalã a curţii de apel şi adunarea generalã a judecãtorilor din circumscripţia acesteia - de preşedintele curţii de apel;
b) adunarea generalã a tribunalului şi adunarea generalã a judecãtorilor din circumscripţia acestuia - de preşedintele tribunalului;
c) adunarea generalã a tribunalului specializat - de preşedintele acestuia;
d) adunarea generalã a judecãtorilor - de preşedintele judecãtoriei.
(3) Adunãrile generale ale judecãtorilor se convoacã şi la solicitarea unei treimi din numãrul judecãtorilor care fac parte din aceasta.
(4) Adunãrile generale ale judecãtorilor se pot convoca şi de cãtre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii sau colegiul de conducere al instanţei."
- Art. 52: "(1) Colegiile de conducere stabilesc compunerea completelor de judecatã la începutul anului, urmãrind asigurarea continuitãţii completului. Schimbarea membrilor completelor se face în mod excepţional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioarã a instanţelor judecãtoreşti.
(2) Completul de judecatã este prezidat, prin rotaţie, de unul dintre membrii acestuia."
- Art. 26 din Codul de procedurã civilã: "Abţinerea se propune de judecãtor şi se judecã potrivit normelor prevãzute de art. 30, 31 şi 32."
Prevederile legale criticate sunt considerate a fi contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei, art. 125 privind statutul judecãtorilor, art. 126 referitor la instanţele judecãtoreşti şi art. 134 privind atribuţiile Consiliului Superior al Magistraturii.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
I. Prevederile art. 36 alin. (1) lit. j), ale art. 37 lit. d) şi ale <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 care reglementeazã anumite atribuţii ale Consiliului Superior al Magistraturii nu contravin dispoziţiilor art. 134 din Constituţie, aşa cum se susţine în motivarea excepţiei, ci, dimpotrivã, sunt adoptate cu respectarea art. 134 alin. (4) din Legea fundamentalã, potrivit cãruia "Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organicã, în realizarea rolului sãu de garant al independenţei justiţiei."
Prin dispoziţiile art. 36 alin. (1) lit. j) şi ale <>art. 37 lit. d) din Legea nr. 317/2004 , legiuitorul a lãsat posibilitatea ca legea organicã ce reglementeazã organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii sã poatã fi modificatã sau completatã în funcţie de necesitãţile care s-ar ivi în practicã, prin norme care vor avea aceeaşi valoare juridicã.
II. Dispoziţiile <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã se referã la modul de organizare şi funcţionare a instanţelor de judecatã. Acestea sunt adoptate de legiuitor în aplicarea prevederilor art. 124-126 din Constituţie, care cuprind principiile generale potrivit cãrora se organizeazã instanţele judecãtoreşti şi se realizeazã justiţia, fãrã a conţine nicio prevedere contrarã textelor constituţionale de referinţã. Legiuitorul constituant a lãsat la latitudinea legiuitorului ordinar modul concret de reglementare a problemelor care privesc organizarea instanţelor judecãtoreşti.
Curtea constatã cã autorii excepţiei criticã de fapt modul în care colegiul de conducere al instanţei din care fac parte organizeazã activitatea acesteia, aspecte care excedeazã însã competenţei instanţei de contencios constituţional.
Curtea observã cã susţinerea potrivit cãreia prin textele de lege criticate sunt înfiinţate adunãri generale ale judecãtorilor la nivelul fiecãrei instanţe, în loc de adunarea generalã a tuturor judecãtorilor, organism la care se referã art. 1 alin. (4) din Constituţie, nu poate fi reţinutã. Aceasta, deoarece principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat nu conţine nicio referire privitoare la modul concret în care se convoacã adunãrile generale ale judecãtorilor.
III. Prevederile art. 26 din Codul de procedurã civilã referitoare la cererea de abţinere formulatã de judecãtor reglementeazã un incident procedural menit sã garanteze stabilirea adevãrului şi asigurarea unei judecãţi imparţiale şi echitabile în toate cauzele, fãrã a contraveni art. 124 din Constituţie.
Astfel, Curtea reţine cã judecãtorul care ştie cã existã un motiv de recuzare împotriva sa este dator sã se abţinã de la judecarea cauzei tocmai în scopul respectãrii condiţiei de imparţialitate prevãzute de art. 124 alin. (2) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) lit. j), art. 37 lit. d) şi <>art. 38 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ale <>art. 41, 46, 47, 49, 50 şi 52 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã şi ale art. 26 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã din oficiu de Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarele nr. 1.677/57/2006 şi nr. 2.688/57/2006.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
