Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent
Pe rol pronunţarea asupra recursului declarat de Constantinescu Gheorghe impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1 din 9 ianuarie 1996 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 14 mai 1996, fiind consemnate în încheierea din aceeaşi data, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea la data de 21 mai 1996.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 1 din 9 ianuarie 1996 s-a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 alin. 3 din Codul de procedura penalã, invocatã de Constantinescu Gheorghe în Dosarul nr. 11.384/1995 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut ca prin Decizia nr. 60 din 25 mai 1994, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 20 din 15 februarie 1995, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 57 din 28 martie 1995, Curtea Constituţionalã a constatat ca dispoziţiile art. 149 alin. 3 din Codul de procedura penalã sînt neconstituţionale în mãsura în care se interpreteazã în sensul ca durata arestãrii dispusã de instanta în cursul judecaţii poate depãşi 30 de zile fãrã a fi necesarã prelungirea, în condiţiile art. 23 din Constituţie.
Impotriva acestei decizii, la data de 14 februarie 1996, Constantinescu Gheorghe a declarat recurs, fãrã însã a-l motiva.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, raportul judecãtorului-raportor, prevederile legale ce fac obiectul exceptiei raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
În conformitate cu art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul este nul, dacã nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevãzute în alin. 2, potrivit cãruia "motivele de ordine publica pot fi invocate şi din oficiu de instanta de recurs, care însã este obligatã sa le punã în dezbaterea pãrţilor".
În cauza, recursul este nemotivat şi deci sînt aplicabile prevederile art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, care sancţioneazã cu nulitatea recursului neîndeplinirea acestei obligaţii de cãtre partea care l-a formulat.
Examinînd din oficiu decizia atacatã, se constata ca nu sînt motive de ordine publica care sa justifice admiterea recursului şi modificarea deciziei.
Pentru considerentele expuse, vazind şi prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 25 din Legea nr. 47/1992, precum şi pe cele ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Constata ca recursul declarat de Constantinescu Gheorghe impotriva <>Deciziei nr. 1 din 9 ianuarie 1996 a Curţii Constituţionale este nul, nefiind motivat.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 21 mai 1996.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
