Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 616 din 28 aprilie 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. 1 alin. (9) teza intai din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004     Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 616 din 28 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) teza intai din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 461 din 3 iulie 2009
DECIZIE nr. 616 din 28 aprilie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 461 din 3 iulie 2009


Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. I pct. 9 teza întâi din Legea nr. 262/2007 ", excepţie ridicatã de Vasile Nistor în Dosarul nr. 5.876/2/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens <>Decizia nr. 1.192/2008 a Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.876/2/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "<>art. I pct. 9 teza întâi din Legea nr. 262/2007 ".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Vasile Nistor într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsã acţiunea formulatã de soţia sa ca fiind introdusã de o persoanã fãrã calitate procesualã activã şi a fost disjunsã cererea autorului excepţiei privind anularea unui ordin de trecere în rezervã şi repunerea sa în postul deţinut anterior.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textul de lege criticat nu prevede criteriile de apreciere în funcţie de care reprezentantul Ministerului Public participã sau nu la soluţionarea cererilor în contencios administrativ, ceea ce afecteazã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, sub aspectul apãrãrii drepturilor şi libertãţilor acestora de cãtre Ministerul Public, în exercitarea rolului conferit acestuia de art. 131 din Constituţie. Autorul excepţiei reitereazã considerentele şi soluţia pronunţate de Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 65 din 25 ianuarie 2007 , prin care dispoziţiile <>art. 1 alin. (9) din Legea nr. 554/2004 au fost declarate ca fiind neconstituţionale, deoarece, în redactarea de la acea vreme, prevedeau cã cererile în contencios administrativ se soluţioneazã fãrã participarea procurorului. Apreciazã cã participarea Ministerului Public la soluţionarea cererilor în contencios administrativ este în continuare limitatã doar la cazurile în care acţiunea este introdusã de Ministerul Public, în celelalte cazuri procurorul fiind absent.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile "<>art. 1 pct. 9 teza întâi din Legea nr. 262/2007 " sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (9) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , astfel cum a fost modificatã prin <>Legea nr. 262/2007 , sunt constituţionale, sens în care s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 1.192/2008 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivãrii autorului excepţiei, prevederile "<>art. I pct. 9 teza întâi din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 ", publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. În realitate, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl formeazã dispoziţiile <>art. 1 alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 2 din Legea nr. 262/2007 . Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 1 alin. (9): "La soluţionarea cererilor în contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa, în orice fazã a procesului, ori de câte ori apreciazã cã este necesar pentru apãrarea ordinii de drept, a drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor."
Prevederile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele ale <>art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, ale <>art. 24 alin. (1) care garanteazã dreptul la apãrare şi ale <>art. 131 alin. (1) care consacrã rolul Ministerului Public de reprezentant al intereselor generale ale societãţii şi de apãrãtor al ordinii de drept, precum şi al drepturilor şi libertãţilor cetãţenilor.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã prin <>Decizia nr. 1.192 din 11 noiembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 823 din 8 decembrie 2008, a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de acelaşi autor ca şi în prezentul dosar şi cu o motivare asemãnãtoare. Cu acel prilej Curtea a respins excepţia, argumentele ce au fundamentat aceastã soluţie fiind valabile şi în aceastã cauzã, în lipsa relevãrii unor elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul <>art. 146 lit. d) şi al <>art. 147 alin. (4) din Constituţie , precum şi al <>art. 1-3 , al <>art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Vasile Nistor în Dosarul nr. 5.876/2/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 aprilie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
---------

Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice