Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 615 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, precum si ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 35 din 29 ianuarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Codreanu Harghel Gabriela şi Codreanu Ruxandra Cristina impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 134 din 22 mai 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 2 decembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 5 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.453/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedura civilã, precum şi a <>art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , ridicatã de Codreanu Harghel Gabriela şi Codreanu Ruxandra Cristina.
Prin Decizia nr. 134 din 22 mai 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, ţinând seama de practica sa jurisdicţionalã, precum şi de Legea nr. 17/1997, prin care a fost modificat textul art. 330^1 din Codul de procedura civilã.
Impotriva deciziei sus-menţionate, reclamantele-intimate au declarat recurs, în termen legal, în esenta, pentru urmãtoarele motive:
- vãditã ilegalitate a deciziei sub aspect procedural, constând în soluţionarea cauzei fãrã citarea autorului exceptiei de neconstituţionalitate;
- faptul ca recursul în anulare este rezervat în exclusivitate Parchetului General "creeazã o putere superioarã cu drept de decizie" în stat, incalcand principiul "egalitãţii armelor" consacrat în Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, la care România a aderat.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia este nefondata, iar recursul este neîntemeiat.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivul de recurs privind necitarea pãrţilor la judecata în fond este neîntemeiat deoarece, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, atunci când excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, soluţia se adopta cu unanimitatea voturilor membrilor completului de judecata, fãrã citarea pãrţilor.
Impotriva deciziei s-a declarat recurs, care s-a soluţionat cu citarea pãrţilor şi a Ministerului Public, asigurându-se astfel posibilitatea pãrţilor de a-şi formula apãrãrile în fata Curţii Constituţionale.
Cat priveşte faptul ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de procurorul general, creandu-se astfel inegalitati între pãrţile din proces, se retine ca nu este contrar Constituţiei. De altfel, celelalte pãrţi din proces au posibilitatea exercitãrii cãilor de atac prevãzute de art. 304 pct. 4 şi art. 317 din Codul de procedura civilã.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Codreanu Harghel Gabriela şi Codreanu Ruxandra Cristina impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 134 din 22 mai 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
