Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 612 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 13 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Stirbu Constanta impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 2 decembrie 1997, în prezenta recurentei, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 22 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Stirbu Constanta.
Prin Decizia nr. 54 din 19 martie 1997 Curtea Constituţionalã a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Stirbu Constanta, criticand-o ca netemeinica şi nelegalã, deoarece prin recursul în anulare, declarat în cauza, se prelungeşte în mod abuziv rezolvarea cererii sale pentru restituirea casei naţionalizate, prin încãlcarea dispoziţiilor Decretului nr. 92/1950.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, întrucât asupra constituţionalitãţii art. 330^1 din Codul de procedura civilã Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive, care sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin recursul declarat de Stirbu Constanta nu este criticata Decizia Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997, ci este relatata situaţia de fapt din litigiul ce formeazã obiectul Dosarului nr. 2.329/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Potrivit practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, aceasta nu statueazã decât asupra problemelor de drept, aspectele privind situaţia de fapt şi justificarea drepturilor subiective ale pãrţilor fiind de competenta instanţelor judecãtoreşti.
Fata de cele arãtate, rezulta ca recursul declarat în cauza este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Stirbu Constanta impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 decembrie 1997.
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 54 din 19 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 174 din 29 iulie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
