Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 61 din 31 martie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 5 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 274 din 23 iulie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Anisoara Sandu-Dragu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a <>art. 5 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 *), invocatã de Opran Vlad în Dosarul nr. 1.130 C/R/1997 al Curţii de Apel Braşov.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 24 martie 1998 şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 31 martie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 noiembrie 1997 Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 18/1991 , invocatã de Opran Vlad în Dosarul nr. 1.130 C/R/1997 al Curţii de Apel Braşov.
-------------
*) <>Legea nr. 18/1991 este republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 5 ianuarie 1998.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile primei teze a <>art. 5 din Legea nr. 18/1991 , conform cãrora aparţin domeniului public "terenurile pe care sunt amplasate construcţii de interes public", nu fac distincţie între "terenurile deţinute de stat cu titlu şi cele deţinute de acesta fãrã titlu".
În susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate invocate autorul considera ca textul atacat permite o "adevarata nationalizare", în situaţia în care statul deţine, fãrã titlu, un teren pe care sunt amplasate construcţii de interes public, ceea ce, se apreciazã, constituie o încãlcare a dispoziţiilor art. 11, art. 20, art. 21, art. 41 alin. (1), (2), (3), (5) şi (7), art. 42 şi ale art. 135 din Constituţie.
De asemenea, se arata ca dispoziţia legalã contestatã incalca, din aceleaşi ratiuni, art. 17 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, precum şi art. 1 din Primul protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei, instanta apreciazã ca aceasta este neîntemeiatã.
În vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate s-au cerut, în conformitate cu art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, susţine ca <>art. 5 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 este constituţional, deoarece, nefacand distincţie între terenurile deţinute de stat cu titlu şi cele deţinute fãrã titlu, nu se poate susţine ca textul ar conduce la includerea în domeniul public a unor terenuri preluate abuziv de cãtre stat de unitãţile administrativ-teritoriale. De altfel, se susţine în continuare, o astfel de distincţie nici nu era necesar sa se facã, intelegandu-se ca nu poate fi vorba decât de terenuri care aparţin legal statului sau unitãţilor administrativ-teritoriale.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile <>Legii nr. 18/1991 , raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa se pronunţe asupra exceptiei cu care a fost legal sesizatã.
<>Art. 5 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 enumera bunurile-obiect exclusiv al proprietãţii publice, precizând ca acestea aparţin domeniului public.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 31 din 26 mai 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 19 ianuarie 1994, şi prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, a statuat ca bunurile proprietate publica nu au acelaşi regim juridic, deoarece unele sunt enumerate la art. 135 alin. (4) din Constituţie, iar altele sunt stabilite de lege, fie tot prin enumerare, fie prin precizarea unui criteriu cu ajutorul cãruia ele sa se poatã determina, anume al unitãţii publice.
În speta, autorul exceptiei constata faptul ca terenul în litigiu "nu a intrat în proprietatea statului în mod legal".
Rezulta deci ca obiectul litigiului îl constituie legalitatea dobândirii de cãtre stat a proprietãţii asupra terenului. Competenta de a stabili dacã un bun a intrat sau nu în proprietatea statului aparţine instanţei judecãtoreşti. În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 112 din 9 noiembrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 17 ianuarie 1996.
Dat fiind ca, asa cum s-a stabilit în mod constant în practica Curţii, aspectele privind situaţia de fapt şi justificarea drepturilor subiective ale pãrţilor sunt de competenta instanţelor judecãtoreşti şi nu fac parte din domeniul contenciosului constituţional, excepţia urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 5 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , invocatã de Opran Vlad în Dosarul nr. 1.130 C/R/1997 al Curţii de Apel Braşov.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 31 martie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Anisoara Sandu-Dragu
Ca urmare a transferãrii magistratului-asistent Anisoara Sandu-Dragu, în temeiul art. 261 din Codul de procedura civilã, în locul acesteia semneazã
Magistrat-asistent şef,
Claudia Miu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
