Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 607 din 27 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26-66 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 495 din 2 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26-66 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Agenţia de Pazã "Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 9.378/101/2007 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 9.378/101/2007, Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26-66 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Agenţia de Pazã "Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã acţiunea reclamantului la instanţa de fond este "nulã, nefondatã şi ilegalã", întrucât nu respectã "o decizie irevocabilã a Curţii de Apel Craiova şi un raport de expertizã contabilã întocmit de Poliţia Judeţeanã Mehedinţi şi se bazeazã pe documente false în intenţia de a induce în eroare instanţele de judecatã aservite politic".
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã excepţia ca fiind inadmisibilã, întrucât autorul acesteia nu a precizat niciun motiv de ordin juridic care sã justifice critica de neconstituţionalitate, încãlcându-se astfel prevederile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora orice sesizare adresatã Curţii Constituţionale trebuie motivatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 26-66 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5), art. 16, 21, 24, 30, 51, 52, 53 şi 126, precum şi art. 6 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã de Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ, precum şi argumentele invocate de autorul acesteia, Curtea constatã cã, pe lângã faptul cã pretinsa neconstituţionalitate este dedusã exclusiv din modul de aplicare a prevederilor <>art. 26-66 din Legea nr. 85/2006 de cãtre instanţa judecãtoreascã, autorul excepţiei se limiteazã în a enumera textele constituţionale considerate a fi încãlcate, fãrã a preciza în concret motivele pe care se întemeiazã contrarietatea cu Legea fundamentalã.
Prin urmare, excepţia nu este motivatã, nefiind respectate dispoziţiile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". În mod constant, jurisprudenţa instanţei constituţionale a stabilit cã sesizãrile de neconstituţionalitate adresate Curţii fãrã a fi motivate trebuie respinse ca inadmisibile, Curtea neputându-se substitui subiectelor îndreptãţite sã o sesizeze, întrucât ar exercita un control din oficiu, ceea ce este contrar sistemului nostru constituţional.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26-66 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Agenţia de Pazã "Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 9.378/101/2007 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
