Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 602 din 28 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 602 din 28 aprilie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 395 din 11 iunie 2009

Comenteaza legea

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen Cãtãlina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie invocatã de Terec Remus în Dosarul nr. 9.350/211/2008 al Judecãtoriei Cluj-Napoca - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu contravine principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.350/211/2008, Judecãtoria Cluj-Napoca - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Excepţia a fost invocatã de Terec Remus într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 56 din Constituţie, întrucât stabilesc modul de calcul al impozitului auto cu încãlcarea principiului egalitãţii şi al justei aşezãri a sarcinilor fiscale. Prevederea legalã este discriminatorie, deoarece în stabilirea cotei de impozitare nu se ţine seama de capacitatea cilindricã sau de veniturile contribuabililor. Nu este echitabil ca un autoturism nefuncţional, respins la inspecţia tehnicã periodicã, "caz în care capacitatea cilindricã este zero, [...] sã fie considerat autoturism de lux, doar pentru a se încasa un impozit mai mare". Taxele ar fi diferite tocmai datoritã caracterului variabil al capacitãţii cilindrice a mijloacelor de transport cu tracţiune mecanicã. Or, aceste taxe se calculeazã prin înmulţirea unei fracţiuni de capacitate cilindricã cu suma corespunzãtoare prevãzutã de textul criticat, care "este stabilitã diferenţiat şi discriminatoriu".
Judecãtoria Cluj-Napoca - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 343/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006, având urmãtorul cuprins: " Art. I [...] pct. 240. La articolul 263, alineatele (2) [...] vor avea urmãtorul cuprins:
«(2) În cazul oricãruia dintre urmãtoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de transport se calculeazã în funcţie de capacitatea cilindricã a acestuia, prin înmulţirea fiecãrei grupe de 200 de cmc sau fracţiune din aceasta cu suma corespunzãtoare din tabelul urmãtor:


┌───┬──────────────────────────────────────────────────┬──────────────────────┐
│   │     Tipuri de autovehicule                       │     Suma, în lei,    │
│   │                                                  │ pentru fiecare grupã │
│   │                                                  │      de 200 cmc      │
│   │                                                  │     sau fracţiune    │
│   │                                                  │      din aceasta     │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 1.│Motorete, scutere, motociclete şi autoturisme     │                      │
│   │cu capacitatea cilindricã de pânã la 1600 cmc     │                      │
│   │inclusiv                                          │             7        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 2.│Autoturisme cu capacitatea cilindricã între       │                      │
│   │1601 cmc şi 2000 cmc inclusiv                     │            15        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 3.│Autoturisme cu capacitatea cilindricã între       │                      │
│   │2001 cmc şi 2600 cmc inclusiv                     │            30        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 4.│Autoturisme cu capacitatea cilindricã între       │                      │
│   │2601 cmc şi 3000 cmc inclusiv                     │            60        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 5.│Autoturisme cu capacitatea cilindricã de peste    │                      │
│   │3.001 cmc                                         │           120        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 6.│Autobuze, autocare, microbuze                     │            20        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 7.│Alte autovehicule cu masa totalã maximã           │                      │
│   │autorizatã de pânã la 12 tone inclusiv, precum    │                      │
│   │şi autoturismele de teren din producţie internã   │            25        │
├───┼──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│ 8.│Tractoare înmatriculate                           │            15»       │
└───┴──────────────────────────────────────────────────┴──────────────────────┘

Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în drepturi şi în art. 56 referitoare la contribuţii financiare.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate reglementeazã o taxã fiscalã care respectã principiul impunerii echitabile, ce consfinţeşte egalitatea contribuabililor faţã de impozite şi taxe.
Curtea reţine cã dispoziţiile <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal se aplicã uniform tuturor contribuabililor ce se aflã în situaţia stabilitã de ipoteza normei, fãrã sã instituie discriminãri sau privilegii pe criterii arbitrare. Întrucât calcularea taxei asupra mijloacelor de transport se face prin aplicarea unei cote fixe în raport cu aceeaşi bazã de impozitare, care este reprezentatã de capacitatea cilindricã a vehiculului, apreciem cã textul de lege criticat este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) şi cu cele ale art. 56 din Constituţie. Pentru a garanta principiul egalitãţii în materie fiscalã, legiuitorul are obligaţia constituţionalã de aşezare justã a sarcinilor fiscale, or, dispoziţiile <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal atestã caracterul echitabil şi proporţional al taxei stabilite, care se aplicã tuturor contribuabililor, fãrã deosebiri de tratament juridic de la o zonã la alta a ţãrii.
Curtea constatã cã este lipsitã de relevanţã critica autorului excepţiei referitoare la caracterul inechitabil al modului de stabilire a impozitului pentru un autoturism nefuncţional, având în vedere cã se aplicã aceleaşi taxe atât autoturismelor de lux, cât şi celor ce au fost respinse la inspecţia tehnicã periodicã. Din examinarea legislaţiei în vigoare, Curtea reţine cã mijloacele de transport neînmatriculate nu sunt supuse impozitãrii, iar contribuabilul proprietar al unui asemenea autoturism are posibilitatea sã depunã diligenţe pentru desfiinţarea raportului juridic de fiscalitate referitor la plata taxei pe mijlocul de transport cu unitatea administrativ-teritorialã localã. În acest sens sunt dispoziţiile <>art. 261 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, potrivit cãrora "Orice persoanã care are în proprietate un mijloc de transport care trebuie înmatriculat în România datoreazã o taxã anualã pentru mijlocul de transport, cu excepţia cazurilor în care în prezentul capitol se prevede altfel".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie invocatã de Terec Remus în Dosarul nr. 9.350/211/2008 al Judecãtoriei Cluj-Napoca - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 aprilie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
__________

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Curtea Constitutionala, DECIZIE nr. 602 din 28 aprilie 2009

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 Modele de Contracte Civile si Acte Comerciale conforme cu Noul Cod civil si GDPR"