Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 601 din 5 mai 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 585 din 18 august 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Elena Pãsãrin, Dorina Susnea, Liliana Linca, Elena Butiuc, Gabriela Liliana Codin Ivaniş, Maria Enea, Nicolae Rãcãnel, Maria Vana, Adriana Scurtu, Ioana Iolanda Lupulescu, Roxana Constantin, Elena Dorina Manea, Larisa Monica Boboc, Ludmila Barbutu, Elena Besoi, Alina Claudia Cãlin, Verginica Cojocaru, Violeta Radulea, Liliana Colta, Minerva Petria, Firuţa Socu, Cristina Bocea, Iulia Dobrescu Stamatoiu Cornelia, Angela Apostol, Georgeta Şerbãnescu (Aringhe), Luminiţa Rasoveanu, Constanţa Ghitu, Valentina Sipoteanu, Elena Serbu, Aurelia Popescu, Claudia Cocolan, Ramona Rãceanu, Laurenţiu Florin Calotã, Ileana Anastasiu, Ioana Mihaela Coman, Elena Iliescu, Cristina Pârcãlabu şi Loredana Muşetescu în Dosarul nr. 4.532/95/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât textele de lege criticate au fost abrogate înainte de data sesizãrii Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.532/95/2009, Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 16 din Legea nr. 97/2008 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, ale art. 2, 3 şi 60 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea şi ale art. 1, 3 şi urmãtoarele din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de recurenţii reclamanţi Elena Pãsãrin, Dorina Susnea, Liliana Linca, Elena Butiuc, Gabriela Liliana Codin Ivaniş, Maria Enea, Nicolae Rãcãnel, Maria Vana, Adriana Scurtu, Ioana Iolanda Lupulescu, Roxana Constantin, Elena Dorina Manea, Larisa Monica Boboc, Ludmila Barbutu, Elena Besoi, Alina Claudia Cãlin, Verginica Cojocaru, Violeta Radulea, Liliana Colta, Minerva Petria, Firuţa Socu, Cristina Bocea, Iulia Dobrescu Stamatoiu Cornelia, Angela Apostol, Georgeta Şerbãnescu (Aringhe), Luminiţa Rasoveanu, Constanţa Ghitu, Valentina Sipoteanu, Elena Serbu, Aurelia Popescu, Claudia Cocolan, Ramona Rãceanu, Laurenţiu Florin Calotã, Ileana Anastasiu, Ioana Mihaela Coman, Elena Iliescu, Cristina Pârcãlabu şi Loredana Muşetescu într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe civile a Tribunalului Gorj prin care a fost respinsã acţiunea reclamanţilor prin care aceştia au solicitat sã fie obligaţi intimaţii la plata diferenţei de salarizare dintre grefieri şi specialişti IT (foşti grefieri informaticieni) din cadrul instanţelor judecãtoreşti, precum şi efectuarea menţiunilor corespunzãtoare în carnetele de muncã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece creeazã discriminãri între specialiştii IT care fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, specialişti care beneficiazã de privilegii suplimentare faţã de celelalte categorii de personal care compun personalul auxiliar de specialitate.
Astfel, potrivit art. 3 din Legea nr. 567/2004, "Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentarişti, grefieri arhivari, grefieri registratori şi specialişti IT". Cap. 6 din aceastã lege stabileşte drepturile şi îndatoririle personalului auxiliar de specialitate, atât pentru grefieri, cât şi pentru specialiştii IT, iar Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 reglementeazã salarizarea şi alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea.
Prin urmare, specialiştii IT fac parte din personalul auxiliar de specialitate şi, pânã la adoptarea Legii nr. 97/2008, au fost retribuiţi în acelaşi mod ca şi restul personalului auxiliar.
Prin adoptarea Legii nr. 97/2008 s-au modificat prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006, introducându-se sintagma "precum şi de la instanţe şi parchete", ceea ce creeazã discriminãri cu privire la drepturile salariale între specialiştii IT şi celãlalt personal auxiliar de specialitate.
Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã urmãtoarele:
Jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale este în sensul cã analiza unei norme juridice care şi-a încetat existenţa înainte de sesizare este contrarã rolului şi funcţiilor instanţei de contencios constituţional, stabilite prin Constituţie. Prin urmare, instanţa apreciazã cã, în prezent, Curtea Constituţionalã nu ar mai fi competentã sã analizeze constituţionalitatea textelor de lege criticate, întrucât Legea nr. 330/2009 a abrogat aceste dispoziţii, excepţia devenind astfel inadmisibilã.
În raport însã de considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 838/2009, potrivit cãrora singura autoritate abilitatã sã exercite controlul constituţionalitãţii legilor sau ordonanţelor este instanţa constituţionalã, nici Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi nici instanţele judecãtoreşti neavând competenţa de a controla constituţionalitatea legilor sau ordonanţelor, indiferent dacã acestea sunt sau nu în vigoare, instanţa admite cererea de sesizare.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã din examinarea prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006, precum şi a reglementãrilor cuprinse în anexa VI/6 la Legea-cadru nr. 330/2009, rezultã în mod evident cã cele douã soluţii legislative sunt diferite.
Menţioneazã cã, astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 1.073/2009, pentru anul 2010, în domeniul justiţiei, indemnizaţiile de încadrare se calculeazã în funcţie de indemnizaţia aflatã în platã la 31 decembrie 2009, însã aceastã situaţie nu poate duce la angajarea competenţei Curţii Constituţionale la a controla constituţionalitatea unei ordonanţe de urgenţã abrogate expres şi care, în momentul de faţã, ultraactiveazã, deci doar produce efecte pe viitor în virtutea Legii-cadru nr. 330/2009.
De altfel, chiar şi atunci când erau în vigoare, considerã cã dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 nu erau discriminatorii, diferenţele de salarizare bazându-se pe criterii obiective, constând în condiţiile specifice prevãzute de lege privind ocuparea unor astfel de funcţii, natura funcţiei, atribuţiile şi responsabilitãţile deosebite. De asemenea, atribuţiile de serviciu concrete ale specialiştilor IT sunt diferite de cele ale restului personalului auxiliar de specialitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 16 din Legea nr. 97/2008 a devenit inadmisibilã, textele de lege criticate fiind abrogate prin Legea-cadru nr. 330/2009.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie prevederile art. I pct. 16 din Legea nr. 97/2008 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 15 aprilie 2008), ale art. 2, 3 şi 60 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004), ale art. 1, 3 şi urmãtoarele din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007).
Din examinarea motivãrii excepţiei de neconstituţionalitate rezultã cã autorii acesteia criticã doar prevederile art. I pct. 16 din Legea nr. 97/2008 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, care au urmãtorul conţinut:
- Art. I pct. 16 din Legea nr. 97/2008: "Se aprobã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007, cu urmãtoarele modificãri şi completãri: [...]
16. La articolul VI punctul 2, la articolul 11, alineatul (2) se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«(2) Salariul de bazã pentru specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, precum şi pentru specialiştii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiţiei, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi de la instanţe şi parchete se stabileşte potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexã, cu excepţia situaţiei în care, la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã, beneficiazã de un salariu de bazã mai mare. Specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, precum şi specialiştii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiţiei, al Consiliului Superior al Magistraturii, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie beneficiazã şi de celelalte drepturi salariale prevãzute de lege pentru categoria profesionalã din care fac parte, dupã caz. Specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism beneficiazã şi de prevederile art. 23.»"
Curtea observã cã acesta modificã art. VI pct. 2 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007, care avea urmãtorul conţinut:
- Art. VI: "Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 45/2007, se modificã dupã cum urmeazã:
[...]
2. La articolul 11, alineatul (2) se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«(2) Salariul de bazã pentru specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, precum şi pentru specialiştii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiţiei, al Consiliului Superior al Magistraturii şi al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se stabileşte potrivit nr. crt. 28 de la lit. A din anexã. Specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism, precum şi specialiştii în domeniul informatic din aparatul propriu al Ministerului Justiţiei, al Consiliului Superior al Magistraturii şi al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie beneficiazã şi de celelalte drepturi salariale prevãzute de lege pentru funcţionarii publici. Specialiştii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism beneficiazã şi de prevederile art. 23.»"
Prin urmare, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate modificã art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 45/2007.
La data sesizãrii Curţii Constituţionale, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 fusese abrogatã, potrivit art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009 (lege abrogatã ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale prin Legea-cadru privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice nr. 284/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010).
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste prevederi de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, dispoziţiilor art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi Protocolului nr. 12 la aceasta, referitoare la interzicerea discriminãrii, ale art. 7 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, privind egalitatea, precum şi ale art. 2, 3 şi 60 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea şi ale art. 1, 3 şi urmãtoarele din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 era abrogatã, potrivit art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009, lege abrogatã ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale prin Legea-cadru privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice nr. 284/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate nu mai îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate prevãzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, şi anume aceea care impune ca textul legal ce formeazã obiectul acesteia sã fie în vigoare. Faţã de momentul pronunţãrii asupra prezentei excepţii, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã, prevederile de lege criticate fiind abrogate înainte de data sesizãrii Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Elena Pãsãrin, Dorina Susnea, Liliana Linca, Elena Butiuc, Gabriela Liliana Codin Ivaniş, Maria Enea, Nicolae Rãcãnel, Maria Vana, Adriana Scurtu, Ioana Iolanda Lupulescu, Roxana Constantin, Elena Dorina Manea, Larisa Monica Boboc, Ludmila Barbutu, Elena Besoi, Alina Claudia Cãlin, Verginica Cojocaru, Violeta Radulea, Liliana Colta, Minerva Petria, Firuţa Socu, Cristina Bocea, Iulia Dobrescu Stamatoiu Cornelia, Angela Apostol, Georgeta Şerbãnescu (Aringhe), Luminiţa Rasoveanu, Constanţa Ghitu, Valentina Sipoteanu, Elena Serbu, Aurelia Popescu, Claudia Cocolan, Ramona Rãceanu, Laurenţiu Florin Calotã, Ileana Anastasiu, Ioana Mihaela Coman, Elena Iliescu, Cristina Pârcãlabu şi Loredana Muşetescu în Dosarul nr. 4.532/95/2009 al Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 mai 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
