Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 600 din 9 decembrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 80 din 19 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 *).
-------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 12 martie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 2 decembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 9 decembrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 21 mai 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 3.476/1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena.
Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1997, Curtea Constituţionalã a respins, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ţinând seama de practica sa jurisdicţionalã.
Impotriva deciziei sus-menţionate a declarat recurs Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena pentru urmãtoarele motive:
- cauza a fost rezolvatã fãrã citarea pãrţilor;
- conexarea mai multor cauze era nejustificatã, neintrunind condiţiile legale;
- invocarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 96/1996 nu este suficienta, deoarece hotãrârea atacatã cu recurs în anulare de cãtre procurorul general a fost pronunţatã înaintea datei de 26 iulie 1993, deşi aceasta ramasese irevocabilã, iar prin recursul în anulare declarat fiind afectat principiul stabilitatii actelor juridice civile.
Fata de prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1 şi ale art. 102 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul nu a fost introdus în termen. Astfel, primind decizia la data de 8 noiembrie 1996, recurentii au declarat recurs impotriva acesteia la data de 13 iunie 1997, depasind termenul legal de 10 zile de la comunicare.
Rezulta ca recursul declarat de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 este tardiv.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de Anghelusiu Virgil Aurel şi Anghelusiu Magdalena impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
