Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 600 din 19 iunie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 523 din 2 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Corneliu Cãileanu în Dosarul nr. 5.619/45/2006 (numãr în format vechi 5.619/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã textul de lege criticat nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 5.619/45/2006 (numãr în format vechi 5.619/2006), Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Corneliu Cãileanu într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva sentinţei prin care Tribunalul Iaşi a respins cererea de obligare a Primãriei Municipiului Iaşi la plata de despãgubiri pentru neîndeplinirea unei obligaţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat introduce "ambiguitãţi complet inutile în raport cu prevederi legale foarte clare deja existente -, în utilizarea cãilor de atac la hotãrârile judecãtoreşti, limitând accesul liber la justiţie şi garantarea dreptului la apãrare, fãrã sã contribuie cu nimic la o eventualã rezolvare mai rapidã, în cadrul unui proces echitabil, a cauzelor respective". Se aratã cã termenul prevãzut în <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este insuficient pentru ca instanţa sã redacteze hotãrârea, sã o comunice pãrţii, care sã îşi poatã motiva "în cunoştinţã de cauzã şi eficient recursul".
Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Apreciazã cã "legiuitorul a dorit, în deplinã concordanţã cu Constituţia, sã asigure un cadru optim şi eficient care sã conducã la punerea în executare a hotãrârilor şi la intrarea, în regim de urgenţã, în legalitate, prin repunerea în drepturi a celui vãtãmat printr-un act administrativ".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã prevederile <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu instituie un termen de naturã a afecta esenţa dreptului de acces liber la justiţie, ci asigurã posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a ataca pe calea recursului hotãrârea instanţei de executare, însã în formele şi modalitãţile stabilite prin lege.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat nu încalcã principiul constituţional al liberului acces la justiţie şi nici dreptul la un proces echitabil. Aratã cã procedura contenciosului administrativ este o procedurã specialã, derogatorie de la procedura civilã, iar fixarea unui termen scurt de recurs împotriva hotãrârii instanţei de executare are ca scop restabilirea dreptului încãlcat şi repararea prejudiciului suferit de cel vãtãmat printr-un act administrativ de autoritate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, potrivit cãrora "Hotãrârea pronunţatã de instanţa de executare poate fi atacatã cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) care garanteazã dreptul la apãrare şi art. 129 care reglementeazã folosirea cãilor de atac. În plus, autorul excepţiei invocã şi încãlcarea prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Textul de lege criticat reglementeazã calea de atac ce poate fi promovatã împotriva hotãrârii instanţei de executare, care, potrivit <>art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004 , este chiar instanţa care a soluţionat fondul litigiului de contencios administrativ. Prin stabilirea termenului de recurs de 5 zile de la pronunţare, legiuitorul a urmãrit diminuarea riscului tergiversãrii executãrii hotãrârii judecãtoreşti definitive şi irevocabile pronunţate în litigiul de contencios administrativ, dând, astfel, expresie cerinţei de celeritate impuse de necesitatea soluţionãrii cauzelor într-un termen rezonabil. În acest sens a stabilit Curtea Constituţionalã, de exemplu, prin Deciziile nr. 494 din 8 iunie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006 şi nr. 757 din 31 octombrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 997 din 14 decembrie 2006, cu prilejul soluţionãrii unor excepţii de neconstituţionalitate referitoare la texte de lege care reglementau, de asemenea, în opinia autorilor criticilor, termene de exercitare a cãilor de atac în contradicţie cu accesul liber la justiţie şi garantarea dreptului la apãrare.
În legãturã cu critica privind pretinsa ambiguitate a dispoziţiilor <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , Curtea constatã cã aceasta nu este întemeiatã. Termenul de declarare a recursului împotriva hotãrârii instanţei de executare este de 5 zile şi începe sã curgã pentru toate pãrţile de la pronunţare, indiferent dacã acestea au fost sau nu prezente la judecatã.
În fine, Curtea constatã cã <>art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabileşte cã dispoziţiile Legii contenciosului administrativ "se completeazã cu prevederile Codului de procedurã civilã, în mãsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritãţile publice, pe de o parte, şi persoanele vãtãmate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altã parte, precum şi cu procedura reglementatã de prezenta lege". Prin urmare, sunt aplicabile prevederile art. 303 alin. (2) din Codul de procedurã civilã privind calcularea termenul de recurs, în sensul cã "Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotãrârii, chiar dacã recursul s-a fãcut mai înainte".
Aşadar, Curtea constatã cã textul <>art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu conţine ambiguitãţi care sã conducã la nesocotirea dreptului de liber acces la instanţã, a dreptului la folosirea cãilor de atac şi la un proces echitabil ori a dreptului la apãrare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 25 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Corneliu Cãileanu în Dosarul nr. 5.619/45/2006 (numãr în format vechi 5.619/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
