Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 60 din 17 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 105/2006 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 105/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, excepţie ridicatã de Gheorghe Ionel în Dosarul nr. 3.982/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia contencios administrativ. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 19 decembrie 2006, în prezenţa autorului excepţiei, asistat de avocat Lilica Poppa, a Ministerului Mediului şi Gospodãririi Apelor, reprezentat de avocat Cleopatra Cadar, a Administraţiei Fondului pentru Mediu, reprezentat de avocat Cristiana Stoica, şi a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de şedinţã de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 16 ianuarie 2007, apoi pentru data de 17 ianuarie 2007.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 28 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.982/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 105/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, excepţie ridicatã de Gheorghe Ionel. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>Legea nr. 105/2006 este neconstituţionalã, întrucât aprobã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 , ordonanţã ce a fost adoptatã cu încãlcarea cerinţelor prevãzute de art. 115 alin. (4) din Constituţie. Astfel, considerã cã diminuarea veniturilor încasate la Fondul pentru mediu nu constituie o situaţie extraordinarã a cãrei reglementare nu poate fi amânatã şi cã nu existã necesitatea instituirii de urgenţã a mãsurilor prevãzute de actul normativ criticat, deşi în cauzã existã un interes public. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile <>Legii nr. 105/2006 sunt constituţionale în raport de prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie. Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitu-ţionalitate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât adoptarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 s-a fãcut cu respectarea condiţiilor prevãzute de art. 115 alin. (4) din Constituţie. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>Legii nr. 105/2006 sunt constituţionale, iar prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie nu au incidenţã, întrucât nu conţin reglementãri referitoare la procedura de adoptare a unei legi. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile <>Legii nr. 105/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 8 mai 2006. <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.193 din 30 decembrie 2005 şi a abrogat <>Legea nr. 73/2000 privind Fondul pentru mediu, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 9 decembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 115 alin. (4) referitoare la condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţã. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, referitor la cerinţele impuse de art. 115 alin. (4) din Legea fundamentalã pentru emiterea unei ordonanţe de urgenţã, s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 255/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005, statuând cã, pentru emiterea unei ordonanţe de urgenţã, trebuie întrunite în mod cumulativ urmãtoarele condiţii: 1. existenţa unei situaţii extraordinare; 2. reglementarea acesteia sã nu poatã fi amânatã; 3. urgenţa sã fie motivatã în cuprinsul ordonanţei. Cu privire la "situaţia extraordinarã", chiar sub imperiul reglementãrii constituţionale anterioare în materie, Curtea, referindu-se la "cazul excepţional", a statuat cã acesta este definit în raport cu "necesitatea şi urgenţa reglementãrii unei situaţii care, datoritã circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitãrii unei grave atingeri aduse interesului public" (<>Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 28 iunie 1995). În preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobatã prin legea criticatã, se motiveazã adoptarea acesteia prin necesitatea clarificãrii regimului juridic al veniturilor din care se constituie Fondul pentru mediu şi a atribuţiilor Administraţiei Fondului pentru Mediu în ceea ce priveşte activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea, soluţionarea contestaţiilor şi executarea silitã a contribuţiilor datorate la Fondul pentru mediu, şi prin necesitatea sporirii numãrului de categorii de proiecte ce pot fi finanţate din Fondul pentru mediu, în special cele privind prevenirea şi controlul integrat al poluãrii, Directiva-cadru a apei şi instalaţiile mari de ardere, pentru îndeplinirea angajamentelor asumate pentru capitolul 22 - Mediu. De asemenea, în Nota de fundamentare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 se precizeazã cã era necesarã clarificarea de urgenţã a regimului juridic al veniturilor din care se constituie Fondul pentru mediu, prin aplicarea prevederilor Codului de procedurã fiscalã, şi, de asemenea, era necesarã introducerea, respectiv reintroducerea unor contribuţii care sã permitã finanţarea corespunzãtoare a proiectelor pentru protecţia mediului. Având în vedere aspectele menţionate în Nota de fundamentare şi în preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 , Curtea constatã cã necesitatea clarificãrii regimului juridic al veniturilor din care se constituie Fondul pentru mediu, prin stabilirea aplicãrii prevederilor Codului de procedurã fiscalã, precum şi necesitatea sporirii categoriilor specifice de proiecte eligibile pentru finanţare din Fondul pentru mediu pot reprezenta situaţii extraordinare în sensul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, care sã justifice adoptarea unei noi reglementãri privind Fondul pentru mediu. În acest sens, Curtea reţine cã <>Legea nr. 73/2000 , lege abrogatã prin intrarea în vigoare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 , nu reglementa regimul juridic al contribuţiilor şi taxelor ce se constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu, spre deosebire de dispoziţiile <>art. 12 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 , potrivit cãrora aceste contribuţii şi taxe urmeazã regimul juridic al impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi al altor sume datorate bugetului general consolidat, reglementat de Codul de procedurã fiscalã. Totodatã, Curtea reţine cã prin art. 13 alin. (2) din ordonanţa criticatã s-a sporit numãrul categoriilor de proiecte eligibile pentru finanţare din Fondul pentru mediu. În ceea ce priveşte urgenţa adoptãrii actului normativ criticat, Curtea constatã cã, aşa cum este motivatã în cuprinsul ordonanţei, aceasta a fost justificatã de necesitatea asigurãrii finanţãrii proiectelor prioritare privind prevenirea şi controlul integrat al poluãrii, în vederea îndeplinirii angajamentelor asumate de România în cadrul capitolului 22 - Mediu. În concluzie, Curtea constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 a fost adoptatã în conformitate cu cerinţele prevãzute de <>art. 115 alin. (4) din Legea fundamentalã şi, prin urmare, Legea nr. 105/2006 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţã este constituţionalã, din punct de vedere extrinsec.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 105/2006 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, excepţie ridicatã de Gheorghe Ionel în Dosarul nr. 3.982/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia contencios administrativ. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
