Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 598 din 8 noiembrie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.128 din 14 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Adrian Almãşan în Dosarul nr. 1.746/2005 al Judecãtoriei Deva.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã partea Direcţia Generalã a Finanţelor Publice a Judeţului Hunedoara a depus la dosar un punct de vedere, prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 iunie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.746/2005, Judecãtoria Deva a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Adrian Almãşan în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile art. 21 din Constituţie privind accesul liber la justiţie.
Judecãtoria Deva apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prin reglementarea instituţiei plângerii contra actelor procurorului "s-a încercat şi s-a realizat tocmai garantarea accesului liber la justiţie". Se mai aratã, cât priveşte termenul de soluţionare a plângerii reglementat de art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, cã "acesta este redus, respectându-se în acest fel dispoziţia constituţionalã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, arãtând cã excepţia invocatã în cauzã nu este motivatã în fapt, autorul acesteia limitându-se la a reproduce formal douã principii stabilite de art. 21 alin. (3) din Constituţie, fãrã a arãta, în concret, în ce constã încãlcarea acestora, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile legale criticate rãspund exigenţelor constituţionale care consacrã liberul acces la justiţie. Se mai aratã cã, în ceea ce priveşte "interpretarea şi aplicarea în concret a dispoziţiilor legale menţionate, [...] aceste aspecte nu pot face obiectul controlului de constituţionalitate, [...] ele constituind atributul exclusiv al instanţei de judecatã sesizate cu judecarea plângerii".
Avocatul Poporului apreciazã cã art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã nu încalcã liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivã, asigurã realizarea acestui drept în acord cu prevederile art. 21 din Constituţie. De asemenea, instituirea, prin aceste dispoziţii legale, a unor termene înlãuntrul cãrora persoana interesatã poate face plângere în faţa instanţelor judecãtoreşti, împotriva ordonanţelor sau rezoluţiilor procurorului de netrimitere în judecatã, dã expresie regulii constituţionale privind soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. În concluzie, Avocatul Poporului, fãcând referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã excepţia este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 1 şi 2, potrivit cãrora, "Dupã respingerea plângerii fãcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror, persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicãrii de cãtre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la instanţa cãreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa sã judece cauza în primã instanţã.
În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, dupã caz, procurorul general al parchetului de pe lângã curtea de apel, procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângã Curtea Supremã de Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul de 20 de zile prevãzut în art. 277, termenul de 20 de zile prevãzut în alin. 1 curge de la data expirãrii termenului de 20 de zile".
Prevederile constituţionale pretins încãlcate sunt cele cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, în raport de dispoziţiile art. 21 din Legea fundamentalã, privind accesul liber la justiţie, în acest sens fiind, de exemplu, <>Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004, şi <>Decizia nr. 27 din 25 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 22 februarie 2005. Cu acele prilejuri, respingând excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, Curtea a reţinut cã dispoziţiile alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, care reglementeazã tocmai posibilitatea formulãrii plângerii la instanţa de judecatã împotriva "rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror", nu îngrãdesc liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivã, asigurã realizarea acestui drept în conformitate cu prevederile art. 21 din Constituţie. Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a schimba jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele de principiu cuprinse în deciziile menţionate sunt valabile şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile alin. 2 al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, criticate de asemenea de autorul excepţiei, acestea reglementeazã dreptul persoanei vãtãmate de a formula plângere direct la instanţa de judecatã în cazul în care procurorul nu se conformeazã prevederilor art. 277 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora "procurorul este obligat sã rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire şi sã comunice de îndatã persoanei care a fãcut plângerea modul în care a fost rezolvatã", precum şi termenul de formulare a plângerii în aceastã situaţie. Contrar susţinerilor autorului excepţiei, Curtea reţine cã aceste prevederi legale reprezintã o concretizare a normelor constituţionale ce consacrã dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai în vederea respectãrii exigenţei termenului rezonabil, impusã de art. 21 alin. (3) din Constituţie.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Adrian Almãşan în Dosarul nr. 1.746/2005 al Judecãtoriei Deva.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 noiembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
