Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 594 din 20 mai 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) si (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 455 din 18 iunie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Timiş în Dosarul nr. 7.161/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 7.161/30/2007, Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Consiliul Judeţean Timiş într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea cererii de suspendare a unei autorizaţii de construire.
În motivarea excepţiei se susţine cã textul de lege criticat încalcã principiul separaţiei puterilor în stat, acordând instanţei judecãtoreşti posibilitatea de a interveni în exerciţiul puterii executive înainte de a fi sesizatã cu acţiunea de contencios administrativ, într-un interval de timp în care chiar autoritatea emitentã poate dispune revocarea sau anularea actului administrativ. Se mai aratã cã, întrucât instanţa este obligatã sã soluţioneze cauza cu urgenţã, nu are posibilitatea de a analiza temeinic situaţiile de fapt deduse judecãţii, mãsurile luate de aceasta "întemeindu-se, mai degrabã, pe aparenţe de drept decât pe un probatoriu care sã lãmureascã situaţia de fapt". Susţine cã în acest fel sunt nesocotite atât dreptul la apãrare, cât şi dreptul la un proces echitabil.
Tribunalul Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã dispoziţiile de lege prin care se instituie posibilitatea suspendãrii executãrii actului administrativ pânã la pronunţarea instanţei de fond, precum şi cele privind soluţionarea de urgenţã şi cu citarea pãrţilor a cererii de suspendare sunt norme de procedurã, care, în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituţie, se stabilesc de legiuitor. În opinia sa, aceastã mãsurã reprezintã o garanţie pentru respectarea drepturilor şi libertãţilor cetãţeneşti, care nu contravine dispoziţiilor din Legea fundamentalã menţionate în motivarea excepţiei.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale, precizând cã nu conţin prevederi de naturã sã aducã atingere textelor şi principiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ca urmare a modificãrilor aduse prin <>Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 14 alin. (1) şi (2): "Suspendarea executãrii actului
(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, dupã sesizarea, în condiţiile art. 7, a autoritãţii publice care a emis actul sau a autoritãţii ierarhic superioare, persoana vãtãmatã poate sã cearã instanţei competente sã dispunã suspendarea executãrii actului administrativ unilateral pânã la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vãtãmatã nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea înceteazã de drept şi fãrã nicio formalitate.
(2) Instanţa soluţioneazã cererea de suspendare, de urgenţã şi cu precãdere, cu citarea pãrţilor."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei puterilor în stat, art. 21 alin. (3) privind dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 care garanteazã dreptul la apãrare şi art. 124 alin. (1) şi (2) privind înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã este neîntemeiatã critica referitoare la încãlcarea principiului separaţiei puterilor în stat. Cu privire la acest aspect, Curtea a statuat în jurisprudenţa sa, concretizatã, de exemplu, prin <>Decizia nr. 637 din 3 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 914 din 9 noiembrie 2006, cã "separaţia puterilor în stat nu înseamnã lipsa unui mecanism de control între puterile statului, dimpotrivã presupune existenţa unui control reciproc, precum şi realizarea unui echilibru de forţe între acestea. Actele puterii executive sunt cenzurate pe calea contenciosului administrativ, iar aceasta presupune, printre altele, şi posibilitatea instanţei de judecatã de a suspenda executarea actului pretins nelegal, chiar cât timp autoritatea publicã emitentã a actului atacat are încã facultatea de a dispune revocarea sau anularea acestuia, mai ales cã în acest interval de timp actul în cauzã îşi produce efectele. Aceastã mãsurã reprezintã o garanţie pentru respectarea drepturilor şi libertãţilor cetãţeneşti, precum şi a valorilor constituţionale".
În ceea ce priveşte pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (2) din Legea nr. 554/204, Curtea constatã cã sunt, de asemenea, neîntemeiate criticile autorului excepţiei. Prin soluţionarea de urgenţã a cererii de suspendare a executãrii actului administrativ nu sunt afectate garanţiile ce caracterizeazã un proces echitabil într-o societate democraticã, urgenţa fiind impusã tocmai de necesitate evitãrii eventualei produceri a unor consecinţe negative ale suspendãrii executãrii actului. În plus, fiind citate, pãrţile îşi pot face apãrãrile pe care le considerã necesare, personal sau prin avocat, şi pot propune probele pe care le apreciazã ca fiind utile, astfel încât nu se poate susţine cã textul de lege criticat ar nesocoti dispoziţiile constituţionale privind dreptul la un proces echitabil sau pe cele care garanteazã dreptul la apãrare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Timiş în Dosarul nr. 7.161/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
